You are here: Home / Archives for Politiek

Goedkope Immigration Reform

oktober 3, 2013 by 4 Comments

Goedkope

 

prijsverlaging

Waarom wordt goedkope nodig voor elke nieuwe immigratiebeleid doeltreffend te zijn?

Om ervoor te zorgen de deelname.

 

Als de meerderheid van de mensen niet deelnemen, of zelfs als een groot aantal mensen niet deelnemen, zeer weinig zal hebben veranderd en we zullen onze tijd heb verspild.

Wanneer we deelname van onze nieuwe immigratiewetten verhogen, helpt het het welslagen van het programma op veel verschillende niveaus:

  1. Het verwijdert de schaduw Gemeenschap die zeer kwetsbaar.
  2. Het vermindert het aantal onbekende mensen die mogelijk een mogelijk gevaar aan onze gemeenschappen en onze nationale veiligheid.
  3. Het verwijdert ook de schaduw economie en haar deflatie van de lonen voor alle betrokkenen. Dit beschermt zowel immigranten uit loon- en voordeel misbruik, en burgers uit alle bijbehorende loon- en voordelen verlagingen van de industrieën die zijn gekoppeld aan werknemers zonder papieren.

Toetredingsdrempels, financieel of anderszins, zal alleen maken de wet minder effectief en dus minder gunstig voor ons allemaal.

Dus wat zijn enkele van de manieren kunt we verminderen de kosten van dit programma zonder immigranten met onrealistisch sommen geld te komen, of subsidies van de Amerikaanse belastingbetaler vereisen?

  • Maken de kosten jaarlijks, zoals automatische registratie, in plaats van een forfaitair bedrag.
  • Profiteer van al ingebouwde infrastructuur zoals DMV kantoren. Postkantoren kunt ook een schot in de arm met deze extra inkomsten stream, want er velen van hen zijn, gelegen in de VS, en personeel en diensten op de daling zijn.
  • Met data-infrastructuur reeds in plaats ie: misdaad database, dmv records, fiscale dossiers en medische dossiers. Al deze datacenters kunnen kruiscontrole om locatie en de identiteit van mensen op een permanente basis.

Als wij, de overhead kunt u beperken, moeten immigranten zitten kundig voor financieel ondersteunen dit programma door zichzelf door middel van jaarlijkse vergoedingen en mogelijk loonbelasting. (meer daarover later)

Met behulp van ingebouwde infrastructuur zou ook helpen versnellen dit programma op zijn plaats. Zullen we meer mensen aan het personeel van deze kantoren, en programmeurs en gegevens technici datacenters aansluiten en snel verwerken en gebruiken van de bergen van gegevens die we verzamelen zullen worden.

Het volgende is een voordelen vergelijking grafiek dat visueel vertegenwoordigen de verwachte voordelen aan zowel Amerikaanse burgers en immigranten helpen moet, tonen vele redenen voor beide deel te nemen en ervoor te zorgen het succes van het programma.

Goed voor de VS

Goed voor immigranten
   Betaalbaar voor zowel belastingbetalers als immigranten.

x
Niet moeten financiële last op ons plaatsen.

x
Verhoogt onze veiligheid aan de grenzen

x
Jaarlijkse en payroll vergoedingen, helpt Zoek immigranten indien nodig.

x
Deelnamekosten helpen betalen voor lopende programma overhead.

x

x
Betaalbaarheid verhoogt naleving, waardoor de effectiviteit van het programma.

x

x
Betaalbare immigratie verbiedt natuurlijk illegaal immigreren.

x
Vermindert hun afhankelijkheid van parasitaire werkgevers en illegale leveranciers.

x

x
Vermindert fraude.

x
Vermindert slachtofferschap.

X
Infrastructuur reeds gebruikt in plaats zo veel mogelijk.

Zoals u door de bovenstaande grafiek zien kunt, zijn de voordelen van het hebben van een goedkope immigratie-programma zelfs gunstiger voor de Verenigde Staten, dan is het voor de immigranten.

Een paar andere dingen moeten worden gezegd over de financiering, met name wanneer politici betrokken zijn:

  1. Immigratie vergoedingen enige doel is om te financieren programma's immigratie.
  2. Nooit raid de immigratie Schatkist voor alle andere programma's.
  3. Financiering is niet een straf, maar veeleer een pay-to-play-vergoeding.

Dit laatste deel is belangrijk; Hoe hoger betrokken de kosten, de minder doeltreffend het programma zal worden.

Het belang van goedkoop immigratie programma's hele dag kan worden aangevoerd door de meest conservatieve van ons- maar de feiten verandert niet.

Hier zijn enkele alledaagse voorbeelden van financiële belemmeringen aan post:

Hoe veel mensen zelf Lexus?      Hoe veel mensen zelf Toyotas?

Hoeveel mensen vliegen in een prive-jet? Hoeveel mensen vliegen commerciële 

Hoeveel mensen aan land Clubs deelnemen?  Hoeveel mensen golf op openbare cursussen?

Onze nieuwe immigratiebeleid moet goedkoop om ervoor te zorgen in de buurt van 100% participatie. Dit zal helpen de immigrant beschermen tegen misbruik en hun deelname aan te moedigen dat nog veel meer. Immigratie moet gemakkelijker en minder duur dan het betalen van honderden dollars voor een coyote leiden u door de woestijn. Het feit dat deze optie al vaak wordt gebruikt, toont de waanzin van de wetgeving die wij momenteel in plaats hebben.

Immigratie-programma moet ook gemakkelijk om deel te nemen, die we naar volgende kijken zullen.

< prev  1 2 3 4 5 6 7  8 volgende >

Filed Under: Immigration reform, Plan A, Politiek Tagged With: , , , ,

Amerika moet een droom

oktober 2, 2013 by Leave a Comment

Het probleem met het debat van de immigratie in dit land deze afgelopen jaren is dat de discussie plaatsvindt op twee verschillende niveaus.

1) Immigratie is slecht voor AmerikaAmerica Needs a DREAM
2) Immigranten zijn mensen en verdienen rechten

Omdat onze nationale discussie op twee verschillende niveaus gebeurt, zal het enkel gaan rond en rond in cirkels, nooit echt om overal, totdat we beginnen met dezelfde discussie. Het is waar dat immigranten moeten worden gegeven van gelijke rechten in dit land, maar we moeten ons standpunt op dezelfde gronden we worden aangevallen te verdedigen.

Bekijk "Amerika moet A DREAM" kostenloos in Amazon kredietverstrekkers bibliotheek!

Ik heb geschreven een ebook dat zich richt op het reageren op de argumenten die de anti-immigratie beweging gerechten uit. We moeten praten over hoe immigranten gunstig zijn voor de VS, en hoe slecht we willen corrigeren de wetten die momenteel niet onze beste belangen dienen.

w / bonus interactieve DREAM Act discussie gidsen

Aan de achterkant van het boek zijn enkele interactieve discussie gidsen die helpen zal houden deze discussie op dezelfde pagina en weg te nemen de argumenten dat de anti-immigratie beweging wil ons doen geloven zijn waarheden. Ze zijn niet, en ik bevatten koppelingen naar studies en artikelen die back-up van deze argumenten, de wind uit de zeilen te nemen, en het ontmaskeren van de leugens.

Ga naar Amazon.com en kopen van Amerika moet A DREAM, of, als je een Amazon Prime-account hebt, kunt u controleren van het boek kostenloos. De interactieve discussie gidsen in de rug is zeer de moeite waard de $1.95 alle door haarzelf.

Vergeet niet om de vaatwasser zoon gebeurtenissen zich aanmeldt voor mijn mailinglijst aan te melden op belangrijk.

Wij allen moeten graven in en laat onze politici weten wat we willen dat ze doen, en waarom ze nodig hebben om het te doen. Totdat we dit glashelder maken, gaan wij dit debat voor onbepaalde tijd leven.

Mike J. Quinn
Auteur
Amerika moet een droom
De vaatwasser zoon
Filed Under: DREAM Act, Education, Gratis eBooks, Immigration Debate, Immigration reform, Laws, Military, Politiek Tagged With: , , ,

Stap #4 van de GOP rouwende proces: depressie

maart 29, 2013 by Leave a Comment

De Republikeinen officieel de fase van de depressie van de rouwende proces hebt ingevoerd en zijn gevoel het donker eenzaamheid die vaak accopmanies depressie. Volgens een recente pool , 25% van de Republikeinen houd niet zelfs van hun eigen partij. Dit toelating, in combinatie met het gerommel van mogelijke verandering naar een meer "moderne" politieke ideologie, evenals een paar vroege opnames van verouderde weergaven door de partij van enkele van de meer liberale leden, en het is duidelijk dat een wolk van wanhoop grimmig over GOP leden, hangt wanneer het denken over hun toekomst.

 

Onlangs, de GOP geprobeerd om ons te vertellen ze zijn fundamenteel conservatief, maar zij moeten ook overwegen andere standpunten om te blijven intact. Dit is precies het soort van het backpedalling dat is signalering een enorme identiteitscrisis binnen de partij. Oudere partijleiders die nog steeds bekijken dit land met het oog op de afgelopen vs de jongere leden van de partij die naar de toekomst kijken. Dit zou de perfecte tijd om het uitlijnen van de GOP-platform ideologie met de rest van Amerika. Ik weet dat het is soms moeilijk toegeven wanneer heb je het mis, maar als je echt naar een argument, luisteren als het is logischer dan uw eigen, kan het tijd om te overwegen uw positie op het onderwerp wijzigen, niet alleen overeenkomen niet akkoord te zijn.

 

Een voorbeeld van de GOP wordt verkeerd is op zijn houding ten opzichte van homo's en hun actief pleiten tweederangs status voor een groep van Amerikanen, omdat ze het niet eens met hun levensstijl. Het is oke niet te willen worden homo's, maar het is niet goed om mensen met minder respect behandelen en bieden hen minder met betrekking tot de rechten van de mens, dan die momenteel aan de heteroseksuele burgers aangeboden zij akkoord gaan met.

 

Brengen deze dezelfde weergave tot immigratie, zoals de GOP blijven uitstellen van vorderingen op weg naar nieuwe wetgeving dat geeft onze feitelijke burgers echte legitimiteit en daarom de toegang tot fundamentele mensenrechten, blijft zij deze werknemers en buren onder beschermd, ondervertegenwoordigd en over blootgesteld aan misbruik. Als deze dezelfde GOP leden waren om weer te geven van dit soort gedrag in een ander land, zou ze noemen het discriminatie. Als zij niet van dat land, kunnen zij zelfs noemen het onderdrukking. Ze kunnen zelfs noemen want het is onmiddellijk een einde, en eventueel aangedrongen op sancties moeten worden opgelegd totdat zij heeft gedaan.

 

Ons land heeft zich ontwikkeld tot een veel meer democratische samenleving meer dan tweehonderd jaar nu. Onze vooruitgang op rechten van de mens is een langzame, geleidelijke proces geweest, en de Republikeinen, in geen geval, zijn de enigen in gebreke is gebleven. We hebben genoten van past en spurts van mensenrechten vooruitgang, gekoppeld aan grote tegenslagen, zoals: de Chinese Exclusion Act van 1882, en zijn latere Chinese Exclusion trekken Act van 1943; het programma Braceros in 1949, en zijn latere "operatie wetback in 1954." We hebben gewerkt bij de verwezenlijking van de hoge normen van de mensenrechten die wij voor onszelf, en push voor onze aardse buren te bereiken, voor een lange tijd nu ingesteld. Zeker begrijpen we de moeilijkheid in handigheid van de vele obstakels die ons van het bereiken van onze eigen verheven idealen tot nu toe hebben gehouden.

Permanent in het midden van de weg en schreeuwen naar beneden vooruitgang zal niet veel leven geven aan iemands politieke toekomst.  Dit is wat er gebeurt wanneer je de meerderheid van de praten en relatief weinig luisteren. Dit wordt ook wel genoemd: drinken te veel van uw eigen Kool-Aid. Iedere keer in een tijdje, moeten zelfs de meest succesvolle politici aan iemand anders de tafel gaat zitten en zie wat zij drinken.

 

Zoals mijn moeder gebruikt om me te vertellen, "Probeer het, u net kan als het."

 

En als, om wat voor reden, vindt u dat de tegengestelde standpunten zinvoller dan uw eigen, zijden wijzigen niet hoeft te betekenen mislukking. Het kan gewoon betekenen dat u nu aan de kant van het winnen bent. Het is moeilijk te worden ingedrukt als je bent de hoogste bieder.

Filed Under: Vijf stadia van Greif, Politiek, Republikeinen, Uncategorized Tagged With: , , , ,

Republikeinse partij nederlaag fase #3 onderhandelingen

januari 14, 2013 by Leave a Comment

Verder te gaan met de 5 fasen van verdriet de Republikeinen doorloopt, vinden we onszelf midden in fase 3–onderhandelen.

De oude Republikeinse Garde heeft hun weg terug naar macht via de fiscale Cliff kwestieonderhandeld. Weigering om samen te werken werd hun enige kaart, en zij geruite het voor alles wat het waard is, te wachten tot de laatste minuut om de kleinste deal ze konden om te redden van gezicht en maken het eruit zien alsof ze nog steeds de mensen aan de macht in Washington zijn.

Ligt het aan mij, of kijkt John Boehner als hij probeert te worden van co-voorzitter?

Sinds McConnel de opmerking over het maken van zeker dat Obama was een president een termijn, hij heeft zijn handelen als woont hij in het witte huis. (of wil)

Helaas, met alle de hybris de Republikeinse partij heeft geweest tonen dit afgelopen twee jaar: gedraagt zich als verwende kinderen; weigeren om te spelen mooi met iedereen (zelfs zelf); aan te dringen op het houden van belastingvoordelen voor de rijkste Amerikanen allen prijze; vertellen vrouwen die zwanger na wordt verkracht is een beslissing die zij zeggenschap hebben over. (ik ben niet zeker hoe dat werkt)  Ik denk dat hun arrogantie zal kosten ze meer dan ze weten. De Amerika die ze lang voor, twee auto's in elke garage, banen voor het leven, witte meerderheid buurten, scholen en werkplekken. . . Dit kan een momentopname van de Norman Rockwell van "the good ol 'days" maar tijden geweest, ze zijn een changin'en we moeten gelijke tred houden met hen, of lopen we het risico houden onszelf terug en kijken naar de opkomende landen worden de koning van de heap terwijl onze manier van leven meer achteruit elk jaar krijgt.

We willen niet dat politici meer de zorg voor hun partij en financiële aanhangers dan ze de mensen die ze daar geplaatst en vertrouwen in hen doen te verzorgen van onze landen bedrijf omwille van de mensen.

Als de mensen niet de taak van de #1 die ze wakker elke dag zijn, dan denk ik dat we kunnen zeker beter vinden.

Laten we hopen de eerstejaars die werden verkozen tot november van dit jaar niet vergeten waarom ze er zijn. Het is duidelijk dat veel van de vooraanstaande leden van het huis en de Senaat hebben vergeten.

Het is te veel gevraagd van eerstejaars binnenkomen van een nieuwe baan, in een onbekende omgeving om uit te breken en leiden degenen wiens begeleiding zij zeker zijn nu op zoek naar. Maar laten we hopen dat hun stieren #! t radar functioneert zodat zij ten minste tussen degenen die werken voor het welzijn van het land en degenen die voor het welzijn van elkaar werken kunnen onderscheiden.

Filed Under: Vijf stadia van Greif, Politiek, Republikeinen Tagged With: , , ,

Hervorming van de immigratie in 2013 is niet een ding zeker.

januari 5, 2013 by Leave a Comment

Hervorming van de immigratie in 2009 2010 2011 2012 2013 Is raden iedereen.

Als u hebben het lezen van het nieuws de laatste tijd, is het kennelijk dat de experts zijn overal de kaart als het gaat om voorspellingen over immigratie hervorming in 2013.

 Sommigen zeggen dat de hervorming van de immigratie in 2013 gaat gebeuren:

http://immigrationlegalnews.WordPress.com/2012/12/29/Senate-gang-of-Eight-to-lead-Immigration-Reform-in-New-Congress/

http://www.washingtonpost.com/Politics/White-House-seems-poised-to-retool-deportation-Laws/2013/01/03/7cb52930-55dB-11e2-8b9e-dd8773594efc_story.html

 

Sommigen zeggen dat de hervorming van de immigratie in 2013 onduidelijk:

http://www.hattiesburgamerican.com/viewart/20121230/NEWS01/312300027/Immigration-Laws-Outlook-still-unclear

 

Sommigen zeggen dat de hervorming van de immigratie in 2013 is niet waarschijnlijk gebeuren:

http://www.latimes.com/News/nationworld/Nation/La-na-Immigration-20121230, 0,1823657.story

 

Sommigen zeggen dat zou moeten gebeuren en dat de hervorming van de immigratie in 2013 kan zelfs helpen stimuleren onze economie uit de buurt van de fiscale klif die zo onze nationale aandacht op dit moment vangt.

http://www.Gazette.com/opinion/Income-149099-Debt-ratio.html

 

Het is met dit allegaartje van onzekerheid moeten we duwen de moeilijkste die we ooit hebben geduwd om enige hervorming van de immigratie in plaats die onze jeugd helpen zullen hoger onderwijs doelstellingen bereiken, helpen deze economie te laten groeien, en maken het veilig voor gezinnen om samen te blijven.

Schrijf uw Congreslid nu — vandaag, en laat hen weten dat u wilt immigratie hervorming dit jaar!

We hebben allemaal gezien wat voor druk kan doen voor orkaan Sandy verlichting. Dit zou ook onze weg naar hervorming van de immigratie in 2013.

Filed Under: Immigration reform, Laws, Politiek

De Republikeinen vs de DREAM Act

juni 23, 2012 by 10 Comments

De Republikeinen hebben geprobeerd om te verslaan van The DREAM Act , aangezien het voor het eerst begonnen circuleren Congres in 2001. Dit wetsvoorstel werd opgericht als een compromis alle uitgebreide immigratie hervorming facturen die zakken te halen door het Congres in de decennia na de Voorzitter Reagans landmark immigratie hervorming wetsvoorstel in 1986. In 2008, kondigde na niet te krijgen de steun van het Congres herhaaldelijk, een Republikein, Kay Bailey Hutchison, dat ze zou werken met de auteurs van de wet van de droom sommige taal dat zou het beter verteerbaar voor de GOP te kopen-off op toevoegen.

 

Deze droom Act 2.0 werd opnieuw geïntroduceerd aan het Congres. Je zou denken dat deze versie zou zijn geweest een slam dunk, zoals Republikeinen kreeg om te zetten hun vingerafdrukken over het door waardoor het meer beperkende op wie in aanmerking komt en met uitzondering van enkele van de voordelen die het geschonken op hen die gekwalificeerd, maar zelfs na zijnde kundig voor wijziging van de Dream Act en maken het meer restrictieve, dat was nog steeds niet goed genoeg. De DREAM Act v2.0 is mislukt om een stemming in 2009.

 

Terug naar de tekentafel en Republikeinen kreeg aan water het naar beneden wat meer en maken het nog meer exclusieve door toe te voegen achtergrond controles, biometrische gegevens, opgeven van specifieke misdaden die enkele kandidaten onverkiesbaar, en nog veel meer maken zou. Deze droom Act zou zeker varen door het Congres.

 

Verkeerd weer. Net als de DREAM Act ging door de laatste wijzigingen in 2011 en had ontdaan van veel van de voordelen die had ontwikkeld ter bevordering van de beste en slimste van onze niet-gedocumenteerde burgers te blijven en deelnemen aan dit land beter en veiliger maken, de Republikeinen waren blijken te zijn een steeds negatievere obstakel.Hun beste inspanning om te proberen te onttrekken aan de kwestie geweest " zelf deportatie."

 

Stoppen President Obama van om het even wat te volbrengen in zijn eerste termijn lijkt te zijn geworden hun primaire doel. De meeste initiatieven de Voorzitter naar voren gebracht zijn door de Republikeinen zijn gestagneerd. De enige droom Act de Republikeinen lijken te hebben gewerkt aan een één termijn democratische President werd.

 

Nu dat de Republikeinen hebben afgezwakt de DREAM Act in iets meer kunnen worden genoemd een korte NAP-Act, ze blijven het wegstemmen en ontkennen de democraten (en Amerikanen) een andere overwinning. En wat denk je? Komt een Republikein met een nieuw idee!

 

Hij heeft niet gezegd wat het is, maar zijn nieuwe DAYDREAM wet zal zeker hebben wat er nodig is om de Republikeinse steun in het Congres. Dit keer zal het een ding dat de andere drie versies niet hebben: een Republikeinse auteur. (Die gestraald democraten altijd krijgen in de manier.)

 

Maar wat over de geschiedenis herhaalt zich u mag vragen? Ik ben ook benieuwd. Ik denk niet dat deze versie van de wet van DAYDREAM passeert hetzij. Denk maar aan alle jaren van inspanning en compromis de democraten– en sommige Republikeinen ging maar om te kalmeren de stoere ultra-conservatieve Republikeinen. Denkt u dat de Democraten zal stemmen voor deze versie wanneer het wordt geopenbaard?

 

Me die geen van beiden, en ik denk ook dat is net wat de Republikeinen wilt. Op deze manier zal er een excuus om de Democraten schuld voor deze impasse.

 

De DREAM Act heeft zoals het staat nu vervaardigd door zowel de democraten en Republikeinen. Als dat zal niet het Congres passeren helpen, ik denk niet dat om het even wat zal.

 

Sommige Republikeinen vergelijken de nieuwste, meest uitgeklede versie van de DREAM Act als "achterdeur amnesty." Ik dring er bij u om te lezen het artikel hieronder op de DREAM Act en wat het echt zegt over het wetsvoorstel, daarin is recentste versie. Hoe kon een gezond persoon dit zien als een geschenk dat door verdiende mensenmassa's tegen ons zal worden gebruikt? Het is zo beperkend en stelt de lat zo hoog voor degenen om zich te kwalificeren, en nog steeds geen garantie voor iedereen burgerschap–gewoon de kans toe te passen voor het– en alleen het beste van het beste zullen in aanmerking komen. Slim, ambitieus, sterk, offeren. Wie zou niet willen deze mooie jonge mensen om een deel van hun natie?

 

Maar de DREAM Act nog steeds is is niet goed genoeg voor onze Republikeinse Ultra-conservative Congresleden, die hebben vergeten ze werken voor ons. Ergens langs de weg, begon deze verkozen ambtenaren te vullen zich met zichzelf en ik denk niet dat er iets is dan zelf zijn ze te denken over. Als u vragen Congres wat was de beste oplossing voor onze immigratie ellende voor het welzijn van het land moest, denk je dat je een waarheidsgetrouwe antwoord zou krijgen? Ik denk niet dat ze heb gedacht over het in die context.

 

Nadat u het artikel hieronder leest, verzoek ik u te laten Congres weet hoe je je voelt. Ik links een link naar hun contact info ook. En laten we niet vergeten over het huis van afgevaardigden.

 

Iedere logische persoon zou komen tot de conclusie dat als ze niet kunnen een wet aannemen die al elf jaar in de maak met hulp van zowel Republikeinen en Democraten, dan ze incompetent zijn doen. Wat gebeurt er met u of ik wanneer onze bazen denken dat we niet langer kunnen doen onze banen? Yep, krijgen we ontslagen.

 

Congres, u bent op de aankondiging.

 

Geef iets voor de Voorzitter te ondertekenen of u niet terug zal worden uitgenodigd, en de mensen die zullen worden vullen uw huidige posities zal weten dat hetzelfde lot zal van toepassing zijn, maar in plaats van elf jaar om iets gedaan te krijgen, ze hebben zal slechts één termijn, of de rest van hun huidige term om de baan gedaan te krijgen. We hebben mensen nodig in onze regering die kan mooi spelen met elkaar en helpen bij het oplossen van de problemen van onze naties. Jokers, patsers en fraude behoeven niet toe te passen.

 

Mike J Quinn is een Amerikaanse burger met een multi-nationale familie en restaurants in geslaagd meer dan 25 jaar. Momenteel werkt hij te verenigen zijn familie in de Verenigde Staten in een steeds meer moeilijk en vijandige omgeving. Hij is ook de auteur van "De vaatwasser Son" een aankomende roman over een Amerikaanse tiener en lokale Arizona Minuteman vrijwilligers die krijgt per ongeluk gedeporteerd samen met zijn collega's en moet sluipen terug in zijn eigen land met behulp van dezelfde methoden die hij tegen met zijn Minuteman eenheid verdedigt. Langs de manier waarop die hij moet leren omgaan met de Mexicaanse erfgoed heeft hij zijn hele leven ontkend.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/DREAM_Act

 

http://www.dreamactivist.org/text-of-Dream-Act-legislation/

 

http://www.House.gov/Representatives/

 

http://www.Senate.gov/General/contact_information/senators_cfm.cfm

Filed Under: DREAM Act, Education, immigranten, Laws, Politiek Tagged With: , , ,

We moeten nog steeds een droom Act

juni 21, 2012 by Leave a Comment

De DREAM Act is niet magisch goedgekeurd door President Obama. Hij beschikt niet over de macht om te creëren wetten allemaal door hemzelf, ongeacht wat de hyper-conservatieve experts probeert houden te zeggen. Helaas hebben we een klein deel van onze bevolking die niet willen dat de VS om te veranderen van een witte geregeerd land, en ze doen alles wat die ze kunnen om te wakkeren zoveel angst mogelijk te mobiliseren voor de ongeïnformeerde om te doen hun bieden.

Ik kan niet geloven dat de woedende artikelen die ik over de veronderstelde het passeren van de DREAM Act gelezen heb. Deze kleine groepen moeten zeer luid spreken om gehoord te worden, en u kunt lezen allemaal over hoe klein hun groepen werkelijk zijn.

Doen van een zoekopdracht op DREAM Act-nieuws, retourneert 112.000 resultaten. scannen van de eerste pagina zie ik 23 artikelen op de DREAM Act. Lezen ze allemaal die ik constateerde dat er waren:
15 onbevooroordeelde nieuwsartikelen,
5 pro DREAM Act artikelen,
en precies 3 anti-immigratie rants.

Ik geloof in vrijheid van meningsuiting, en ik geloof dat weinig landen eigenlijk hebben beschikbaar aan hen. Voor mij, werkt hard tegen om het even wat als de DREAM Act, dat is zo fundamenteel Amerikaanse, en zou het economisch en sociaal goed voor ons land, is de meeste un-American activiteit een burger kan doen, afgezien van terrorisme.

Filed Under: DREAM Act, Education, immigranten, Laws, Politiek Tagged With:

De GOP is Dreaming Act

mei 18, 2012 by Leave a Comment

 

De Dream Act geweest in omloop in het Congres sinds 2001. Het werd opgericht als een compromis alle uitgebreide immigratie hervorming facturen die zakken te halen door het Congres in de decennia na Regan van landmark immigratie hervorming wetsvoorstel dat squeeked door in 1986. In 2008, kondigde na niet te krijgen de steun van het Congres herhaaldelijk, een Republikein, Kay Bailey Hutchison, dat ze zou werken met de auteurs van de wet van de droom sommige taal dat zou het beter verteerbaar voor Republikeinen te kopen-off op toevoegen.

 

Deze droom Act 2.0 werd opnieuw geïntroduceerd aan het Congres. Je zou denken dat deze versie zou zijn geweest een slam dunk, zoals Republikeinen kreeg om te zetten hun vingerafdrukken over het door waardoor het meer beperkende op wie in aanmerking komt en met uitzondering van enkele van de voordelen die het geschonken op hen die gekwalificeerd, maar zou je niet weet het? Zelfs na zijnde kundig voor wijziging van de Dream Act, en zet hem in een meer beperkende maatregel voor het houden van de beste immigranten wonen onder de radar met ons vandaag, dat nog steeds niet goed genoeg was. De Dream Act v2.0 is mislukt om een stemming in 2009.

 

Terug naar de tekentafel en Republikeinen kreeg aan water het naar beneden wat meer en maken het nog meer exclusieve door toe te voegen achtergrond controles, biometrische gegevens, opgeven van specifieke misdaden die enkele kandidaten onverkiesbaar, en nog veel meer maken zou. Deze Droom Act zou zeker varen door het Congres.

 

Nope. Net als de Dream Act ging door de laatste wijzigingen in 2011 en had ontdaan van veel van de voordelen die zijn ontworpen ter bevordering van de beste en slimste van onze niet-gedocumenteerde burgers te blijven en deelnemen aan dit land beter en veiliger, de Republikeinen kregen crankier en meer macht-dronken maken. Stoppen President Obama van om het even wat te volbrengen in zijn eerste termijn lijkt te zijn geweest hun primaire doel. De enige droom daad die de Republikeinen waren bezig was een één termijn democratische President.

 

Nu dat de Republikeinen hebben afgezwakt de Dream Act in iets meer kunnen worden genoemd een Korte NAP-Act, krijgen ze tot het wegstemmen en ontkennen de democraten een andere overwinning. En wat denk je? Komt een Republikein met een nieuw idee!

 

Hij heeft niet gezegd wat het is, maar zijn nieuwe droom Act Lite zal zeker hebben wat er nodig is om de Republikeinse steun in het Congres. Deze keer zal er een ding dat de andere drie versies niet; een Republikeinse auteur. (Het was die gestraald democraten die hield krijgend op de manier.)

Maar wat over de geschiedenis herhaalt zich u mag vragen? Yep, ik heb me af ook. Ik denk niet dat deze versie van de wet van Daydream passeert hetzij. Denk maar aan alle jaren van inspanning en compromis die de democraten ging maar om te kalmeren de Republikeinen. Denkt u dat de Democraten zal stemmen voor deze versie wanneer het wordt geopenbaard?

 

Me die geen van beiden, en ik denk ook dat is net wat de Republikeinen wilt. Op die manier, ze hebben een excuus om de Democraten schuld voor deze impasse.

 

Dit wetsvoorstel is gewijzigd en ingediend zo vaak het moet worden genoemd, "Nightmare on 'C' Street."

 

De Dream Act heeft zoals het staat nu vervaardigd door zowel de democraten en Republikeinen. Als dat zal niet het Congres passeren helpen, zal niets.

 

Sommige Republikeinen vergelijken de nieuwste, meest uitgeklede versie van de Dream Act als "achterdeur amnestie." Ik dring er bij u om te lezen het artikel hieronder op De Dream Act en wat het echt zegt over het wetsvoorstel op is staat vandaag. Hoe kon een gezond persoon dit zien als een geschenk dat door verdiende mensenmassa's tegen ons zal worden gebruikt? Het is zo beperkend en stelt de lat zo hoog voor degenen om zich te kwalificeren, en nog steeds geen garantie voor iedereen burgerschap–gewoon de kans toe te passen voor het– en alleen het beste van het beste zullen in aanmerking komen. Slim, ambitieus, sterk, offeren. Wie zou niet willen deze mooie jonge mensen om een deel van hun natie? Dit nog steeds nog niet goed genoeg voor onze Republikeinse Ultra-conservative Congresleden, die hebben vergeten dat ze werken voor ons. Ergens langs de weg, begon deze verkozen ambtenaren te vullen zich met zichzelf en ik denk niet dat er iets is dan zelf zijn ze te denken over. Als u vragen Congres wat was de beste oplossing voor het welzijn van het land moest, denk je dat je een waarheidsgetrouwe antwoord zou krijgen? Ik denk niet dat ze heb gedacht over het in die context.

 

Nadat u het artikel hieronder leest, verzoek ik u te laten Congres weet hoe je je voelt. Ik links een link naar hun contact info ook. En laten we niet vergeten over het huis van afgevaardigden.

 

Logische eenieder zou komen tot de conclusie dat als ze niet kunnen een wet die al elf jaar in de maak met hulp van beide kanten van het hek, dan ze incompetent zijn doen, en weet je wat er gebeurt met u of ik wanneer onze bazen denken dat we niet langer kunnen doen onze banen? Yep, krijgen we ontslagen.

 

Congres, u bent op de aankondiging.

 

Geeft de Voorzitter een fatsoenlijke immigratie rekening te ondertekenen of u niet terug zal worden uitgenodigd, en de mensen die zullen worden vullen uw huidige posities zal weten dat hetzelfde lot voor hen–met één belangrijk verschil gelden zal: in plaats van elf jaar om iets gedaan te krijgen, zal ze hebben slechts één termijn. We hebben mensen nodig in onze regering die kan mooi spelen met elkaar en helpen bij het oplossen van de problemen van onze naties. Jokers, patsers en fraude behoeven niet toe te passen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/DREAM_Act

http://www.dreamactivist.org/text-of-Dream-Act-legislation/

http://www.House.gov/Representatives/

http://www.Senate.gov/General/contact_information/senators_cfm.cfm

Filed Under: DREAM Act, Education, Ethiek, immigranten, Laws, Politiek

Een Argument voor Amnesty

mei 10, 2012 by 1 Comment

 

Hoewel onze wetten zijn veranderd door de jaren heen vele malen, hebben onze houding ten opzichte van immigranten bleef hetzelfde, zelfs terwijl toelating zijn wij een land "melting pot" en dat immigranten maakte dit land die alles wat het vandaag is.

 

Wij hebben altijd een noodzaak / vrezen relatie met immigranten. Onze geschiedenis van wetgevingen vertelt dit verhaal vrij welsprekend.

 

Tijdens de gold rush werd Californië overspoeld in Aziatische immigranten die kwam hier op zoek naar de gelegenheid. We hadden behoefte aan goedkope arbeiders om te bouwen van de spoorwegen, doen onze Wasserij, koken, werken in de mijnen, en enig ander hard ongewenste werk. We waren niet al te blij met onze gastarbeiders, maar ze diende een doel, zodat we met hen, opgemaakt totdat er werd goud schaars en de competitie voor werk gedaan hen meer ongewenste. We echt graag één uit onze Aziatische immigranten, opleggen van meer regels en beperkingen van hen dan elke andere immigranten Gemeenschap. We verboden zelfs specifiek Chinees in 1892.

 

We zijn momenteel demonizing van de Mexicaanse immigrant en groeperen van alle andere latino immigranten met hen via een proxy. Net als bij de Chinezen, vond we hen toen tijden goed waren. Ze deed het harde en vuile werk en ons leven veel gemakkelijker gemaakt, maar sinds banen begon te krijgen schaars, we moesten iemand de schuld voor wat scheelt ons en ze zien eruit als het gemakkelijkste doelwit. Nadat we over het demonizing van Latino's, ben ik zeker dat wij vindt een andere immigrant basis om te concentreren onze woede en verantwoordelijkheid op. Als geschiedenis zich herhalen, is mijn geld op de Chinezen. Ze lijken te zijn van onze favoriet.

 

Als we kijken naar onze voorvaders immigrant, toen zij eerst aan dit land kwamen, waren zij vervolgd en maakten zondebokken voor elk probleem dat de burgers van dit land niet zie pasten verantwoordelijkheid te nemen voor zichzelf. Vanwege dit heeft elke opeenvolgende Golf van immigranten te verduren deze behandeling, totdat uiteindelijk zij werd geaccepteerd en de focus op hen daalde. Dit was bijna altijd vanwege een nieuwere groep immigranten die leek te zijn meer van een bedreiging dan de vorige.

 

Voor de afgelopen jaren heeft er woedde een grote debat over de vraag wat te doen met de miljoenen werknemers zonder papieren latino leven in ons land. Politici hebben Zie-zaagde over deze kwestie ontelbare keren, veelbelovende verbeteringen in het immigratiebeleid en vervolgens herhalen hun posities na aanzienlijke partij druk. Het is alsof ze willen doen het juiste ding, maar wanneer ze het gevoel dat ze kunnen worden opgegeten door hun eigen, zij zich in het comfort en de bescherming van hun partij terugtrekken. Dit is ook zeer veel onze eigen schuld.

 

En dat is het punt is het niet? Wiens schuld is dat ze illegaal om te beginnen met hier bij zijn? Laten we de schuld voor deze situatie op de mensen die werkten slechts binnen de constructies van wat ze kregen, of op de mensen die gemaakt van de noodzaak maar genegeerd de systemen die nodig zijn om te voldoen aan die behoefte? En als het onze schuld–als de immigranten hadden geen controle over een systeem dat onbegrijpelijk is gebroken en is al jaren–vervolgens hoe kunnen we de schuld en bestraffen? Immers, we zijn niet de enigen die het beleid en de instellingen noodzakelijk zijn om iedereen die in dit land komt wordt aangeduid, en we hebben de arbeid we moeten kunnen maken?

 

Laat de schuld spel beëindigen en gaan met de oplossing, die mij tot mijn oorspronkelijke voorstel leidt: niet amnestie de eervolle manier uit deze puinhoop?

 

Deze mensen hebben hier al jarenlang en wij hebben nooit een enkel bedrijf dat een product voor ons goedkoper gemaakt omdat ze allochtone arbeid gebruikt geboycot. Niet moeten we ze geven burgerschap indien zij het wensen? Op zijn minst moeten we het juridische voor hen hier te zijn en het decriminaliseren van een bevolking van hardwerkende mensen die niet om te beginnen met criminelen.

 

Dit is onze puinhoop. We moeten verantwoordelijkheid nemen voor het, en op te lossen, zonder de pionnen in onze kleine schuld spel de schuld te geven.

 

 

Filed Under: Economy, Ethiek, immigranten, Immigratie van effecten op burgers, Laws, Politiek

Mitt Romney, de GOP en Amerika

mei 10, 2012 by 1 Comment

Postte ik een blog entry op 18 September met een adellijke titel, "We Need A Hero," en ik dacht dat ik zag een de andere dag. Newt Gingrich, je naar voren kwam en sprak je geest. U stond een morele grond en zei u waren "voorbereid om warmte te nemen".

 

Nou heb je de warmte.

 

Michelle Bachman MItt Romney zowel haalde van hun wedstrijden en probeerden te licht branden onder je dus je zou niet langer een bedreiging voor hun benoeming biedingen. Michelle Bachman genaamd u, "De meest liberale GOP kandidaat op immigratie hervorming." Waarvan ik denk dat moest worden een belediging. Mitt Romney probeerde om te zetten van woorden in uw mond, overwaardering van uw positie in een poging om je kwetsbaar voor een aanval van uw eigen partij. We zien duidelijk wat hij is gemaakt.

 

Nu we zien je een beetje weifelend, met vermelding van u bent niet voor amnestie, en 25 jaar moet het punt van de licht-donkerscheiding voor iedereen die hier illegaal toe te passen voor een "rode kaart" die hen laten zou kwam wonen hier, maar niet als burgers. Excuseer me, maar 25 jaar geleden was 1986, en iedereen die in de Verenigde Staten werd in 1986 werd aangeboden Amnesty terug dan. Een 25 jaar licht-donkerscheiding maakt echt geen zin.

 

Mr. Gingrich, hoeft u niet te terug naar beneden. Er is niets moreel verkeerd is in wat u heeft gezegd, en u weet it–dat is waarom je zei dat het.

 

Wat ik weet zeker dat elke Amerikaan in dit land is van mening om waar te zijn is dat alle politici die we nodig hebben. Wat Amerika nodig heeft is nu een held. We moeten iemand opkomen voor wat klopt, meer dan voor wat is populair.

 

Aanvankelijk zou dit schijnbaar vliegen in het gezicht van wat politiek is alles over, maar ik smeek te verschillen. Onze grootste staatslieden stond op principe wanneer het gemakkelijker om echo van de populaire weergave zou zijn geweest. Degenen die deed en zei wat populair was op het moment, zal niet worden herinnerd lang, noch voor hun bijdrage aan middelmatigheid, of onzedelijkheid gevierd.

 

Help ons terug te nemen die we lijken te verliezen meer van elk jaar–onze nationale trots. We hebben verpest de wereldeconomie, we beschamend verkeerd over massavernietigingswapens in Irak, waren we niet weten hoe om uit Afghanistan, we houden mensen opgesloten voor onbepaalde tijd zonder aanklacht in Guantanamo Bay, en we kapotte verzending geweren naar Mexico. (Als we echt nodig dat één.) Elke keer als we gaan slapen 's nachts vragen wij ons af wat nieuwe controverse kan vinden we onszelf in het midden van morgen.

 

Toen u omhoog voor een natie die niet geloofde in sloop gezinnen–sprak begon ik te zien amber golven van graan opnieuw. Wanneer u sprak voor een natie die waarden vrienden en buren in plaats van het maken van een culturele en sociale oorlogszone; Ik ving een glimp van een "broederschap van zee tot zee shining." Toen u zei dat u zou nemen de warmte voor probeert te geven ons terug sommige nationale trots, zag ik duidelijk iemand "die meer dan zelf hield van hun land. En barmhartigheid meer dan het leven!".

 

Amerika doet niet vergoten haar grace op de lui, of de timide, of de egoïstische. Amerika moet een groot leider nu zo veel als enig ander moment in onze geschiedenis. Wij zijn wereld vertrouwen verliezen in onze financiële solvabiliteit. Onze reputatie als een bullebak naar kleinere landen gaat ongecontroleerde ondanks onze beste bedoelingen. En ons onvermogen om boven onszelf en krijgen uit onze eigen weg als het gaat om "de moe, de armen, de opeengepakte massa's verlangen om te ademen gratis" verwelkomen is tragisch. Als deze woorden niets meer betekenen moeten dan zij worden getroffen van het monument, of voor altijd worden de maatstaf waaraan onze falen als een groot en gratis land wordt gemeten.

 

Mr. Gingrich, ik begrijp dat u dat uw eigen partij draait op u, vreest zoals uw tegenstanders wil je te geloven. Ik begrijp de angst die u voelen moet wanneer zelfs uw adviseurs vertellen u dat uw standpunt over immigratie zou kunnen u verliezen de benoeming.

 

Dat is echte warmte. Maar vrees niet; je bent niet alleen. Uw tegenstanders te voelen, of zouden ze niet terug met wat foley bedroeg hun opdracht hebben geschoten. Luister niet naar de stem in de achterkant van je geest vertellen u stap uit de buurt van een standpunt dat moreel juist is.

 

Tien jaar van nu en na, als we terug op deze strijd, kijken zoals we hebben gedaan elke keer dat we hebben gevochten om te verdedigen een morele idee tegen een valse maar populaire positie, kunt u er zeker van te zijn dat u zich in het gezelschap van andere grote mannen in de geschiedenis van onze natie.

 

Duurt de warmte van een machtige oven te smeden slechts rock in staal en een meedogenloze mishandeling aan shape dat staal in een zwaard. U bent in een plaats nu waar kun je dat zwaard, een lichtend voorbeeld van wat goed over dit land is, en uw politieke concurrentie, die is gemaakt van zachtere, meer kneedbaar materiaal, zal worden teruggebracht tot as en degradeerde naar de vuilnisbak van de geschiedenis.

 

So Mr. Gingrich, wanneer u tot laat in de nacht zijn, en de gebeurtenissen van de dag over en weer in je hoofd spelen, en u de dag met dat één almachtig vraag eindigen: hoe ziet de toekomst Newt Gingrich? " Er is echt een eenvoudiger manier om die vraag die moet het antwoord volkomen duidelijk, "Bent u een Lincoln of bent u een Douglas?"

 

Mike J Quinn

 

Burger,

De Verenigde Staten van Amerika

 

Filed Under: Ethiek, Immigratie van effecten op burgers, Politici, Politiek
« Previous Page
Next Page »