Sponsored by The Dishwasher's Son
Voor zolang onze Grondwet is geweest rond, bepaalde leden van onze Gemeenschap en hun gehuurde geweren in Washington hebben geprobeerd om te veranderen onze immigratiewetten in een poging om "houden ons land wit." De 14e amendement is onder aanval sinds het is ontstaan tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog.
Deze infographic helpt om de effecten op zo'n aanval te demonstreren.
Dus, laat me dit recht krijgen, hij met behulp van een leger van 1000 Nationale Garde troepen om te stoppen met kleine kinderen die zijn ontsnapt, drugs, bendes, uitbuiting en dood, en sturen ze terug naar de horror zijn ze ontsnappen. En hij zou willen herschrijven van een wet die het mogelijk maakt om hier te komen–een wet goedgekeurd en doorgegeven door een Republikeinse president.
Dus dit maakt hem een goed persoon? Hoe? Wat op aarde zou gaan door is geest?
Zou hij willen staan er en elk klein kind klap in het gezicht van zelfs denken over hierheen en dood te ontsnappen?
Hoe ver kan de Republikeinse partij zinken?
Waar zijn de schreeuwen en energiek politici uiten hun sterke oppositie, belachelijk hen voor dergelijke slechte oordeel? Stille ook eh? Met leiders als deze is Amerika in een wereld van shit. Wat meer kan worden gezegd?
At least Nancy Pelocy heeft de cajones opkomen tegen deze lelijke bedreiging.
Jon Stewart relativeert het kind immigrant crisis zoals alleen een komiek kan. Onze politici begrijpen niet te slecht het probleem half zo goed.
De Californische vertrouwen Act die Gov Jerry Brown ondertekend in werking in mei 2013 heeft een zeer positieve reactie van wetshandhaving.
Monterey County Sheriff Scott Miller en Salinas politie Chief Kelly McMillin zijn met vermelding van publiekelijk hun intentie om opt-out van alle aanhoudingen en arrestaties uitsluitend gebaseerd op iemands immigratie status, bekend of onbekend.
Dus waarom zou dergelijke hoge ranking wet handhaving officieren een standpunt terzake nemen? Om vele redenen:
Wanneer alles is gezegd en gedaan, helpt na handhaving van de wet gericht op handhaving van de wet in plaats van de uitgaven veel van hun tijd op immigratie handhaving, onze gemeenschappen waar wij echt nodig het.
Vragen van immigranten te aanvaarden zelf deportatie nadat ze hier zonder hun greencard papierwerk in volgorde, aankomen terwijl we comfortabel zitten in onze woonkamers weten dat we ontweken die kogel, is uiterst hypocriet. Hoeveel van onze voorgrond-vaderen had hun papierwerk beveiligd en goedgekeurd voordat die op onze kusten aankomen? Zelf deportatie een nieuwe term nooit vóór is opgevoed in onze woordenschat om een reden; alleen in de laatste vijftig – jaar is er een situatie voor een dergelijke termijn geweest.
We zijn dus achterstallige met huidige greencard toepassingen dat wij nemen voor altijd het krijgen van hen goedgekeurd, en vaak papierwerk verliezen, of vragen voor nieuwe papierwerk omdat de oorspronkelijke groene kaart papierwerk die we hebben gevraagd om nu is verlopen. Moeten we gewoon vertellen onze immigranten zonder papieren en onder-gedocumenteerd, "dat is jammer" en vraag hen om zelf deportatie aanvaarden omdat wij niet in staat zijn om de achterstand voor onze huidige vraag?
Spreken van legale en illegale immigratie, schreef ik een reeks van artikelen over de taal van haat. Ik wil te houden op de hoogte van nieuwe artikelen die zijn gemaakt door enkele van de meer prominente haat groepen paraderen als betrokken Amerikaans staatsburger organisaties. Hieronder is een voorbeeld van het soort dingen die zij schrijven ongeveer om een beroep doen op meer volgelingen. Uiteraard zijn ze de wateren voor de onwetend of slecht geïnformeerd trollen. Deze zin werkelijk sprong op me:
"Legale immigratie is een cultuur van corruptie voor een cultuur die de rechtsstaat eert uitwisselen mensen."
Dit is een definitie van legale immigratie die echt de lengte waarnaar deze organisaties proberen definieert te rekken de waarheid om te rechtvaardigen hun boodschap. Nergens is in die zin er ruimte voor een eervolle immigrant.
Zijn alle andere corrupte landen?
Is de VS de enige die niet?
Vergeet niet Enron? Arthur Andersen? Goldman Sachs? Lehman Brothers? Countrywide Home leningen? Freddie Mac? Ja, we zeker eren onze rechtsstaat wet–nadat we gepakt. Tot dan we vliegen onder de radar en bidden dat we gaan niet naar de gevangenis. (Correcte huisvriend?) Het verschil hier is, en het is een grote, de mensen beschuldigd van deze haatdragend groep misdaad komen alleen hier om zichzelf beter door het omzeilen van een beleid dat is verouderd, verwarrend en zeer langdurig. Immigranten worden vaak geconfronteerd met verwerping toe te schrijven aan de documenten hoeft te worden opnieuw ingediend vanwege een verwarrend en langdurige toepassingsproces van de. Wat betreft de Amerikanen dat onze economie (tweemaal) vernietigd in de afgelopen jaren; ze wist dat ze zeer slechte dingen aan het doen waren.
De blogpost draagt ook dit thema verder:
"Illegale immigratie is mensen brengen de cultuur van corruptie van hun land van herkomst met hen."
Dus, als ik deze twee zinnen goed begrijp, het proces voor het invullen van een aanvraag is alles dat nodig is om iemand te behoeden van corruptie vs corruptie met hen te brengen. Leuk.
Omdat wij alle producten van immigranten, is dit een bekentenis dat hun voorouders de corruptie van hun land van herkomst met hen zo goed bracht? Dat verklaart misschien waar we onze corruptie uit. Volgens hen konden we niet hebben vervaardigd eventuele corruptie op onze eigen. Misschien moeten we alle Ga terug naar waar onze voorouders vandaan en laat dit land als ongerepte en corruptie-gratis zoals we het vonden. Ik ben zeker dat de inheemse Amerikanen zou waarderen.
De Republikeinen hebben geprobeerd om te verslaan van The DREAM Act , aangezien het voor het eerst begonnen circuleren Congres in 2001. Dit wetsvoorstel werd opgericht als een compromis alle uitgebreide immigratie hervorming facturen die zakken te halen door het Congres in de decennia na de Voorzitter Reagans landmark immigratie hervorming wetsvoorstel in 1986. In 2008, kondigde na niet te krijgen de steun van het Congres herhaaldelijk, een Republikein, Kay Bailey Hutchison, dat ze zou werken met de auteurs van de wet van de droom sommige taal dat zou het beter verteerbaar voor de GOP te kopen-off op toevoegen.
Deze droom Act 2.0 werd opnieuw geïntroduceerd aan het Congres. Je zou denken dat deze versie zou zijn geweest een slam dunk, zoals Republikeinen kreeg om te zetten hun vingerafdrukken over het door waardoor het meer beperkende op wie in aanmerking komt en met uitzondering van enkele van de voordelen die het geschonken op hen die gekwalificeerd, maar zelfs na zijnde kundig voor wijziging van de Dream Act en maken het meer restrictieve, dat was nog steeds niet goed genoeg. De DREAM Act v2.0 is mislukt om een stemming in 2009.
Terug naar de tekentafel en Republikeinen kreeg aan water het naar beneden wat meer en maken het nog meer exclusieve door toe te voegen achtergrond controles, biometrische gegevens, opgeven van specifieke misdaden die enkele kandidaten onverkiesbaar, en nog veel meer maken zou. Deze droom Act zou zeker varen door het Congres.
Verkeerd weer. Net als de DREAM Act ging door de laatste wijzigingen in 2011 en had ontdaan van veel van de voordelen die had ontwikkeld ter bevordering van de beste en slimste van onze niet-gedocumenteerde burgers te blijven en deelnemen aan dit land beter en veiliger maken, de Republikeinen waren blijken te zijn een steeds negatievere obstakel.Hun beste inspanning om te proberen te onttrekken aan de kwestie geweest " zelf deportatie."
Stoppen President Obama van om het even wat te volbrengen in zijn eerste termijn lijkt te zijn geworden hun primaire doel. De meeste initiatieven de Voorzitter naar voren gebracht zijn door de Republikeinen zijn gestagneerd. De enige droom Act de Republikeinen lijken te hebben gewerkt aan een één termijn democratische President werd.
Nu dat de Republikeinen hebben afgezwakt de DREAM Act in iets meer kunnen worden genoemd een korte NAP-Act, ze blijven het wegstemmen en ontkennen de democraten (en Amerikanen) een andere overwinning. En wat denk je? Komt een Republikein met een nieuw idee!
Hij heeft niet gezegd wat het is, maar zijn nieuwe DAYDREAM wet zal zeker hebben wat er nodig is om de Republikeinse steun in het Congres. Dit keer zal het een ding dat de andere drie versies niet hebben: een Republikeinse auteur. (Die gestraald democraten altijd krijgen in de manier.)
Maar wat over de geschiedenis herhaalt zich u mag vragen? Ik ben ook benieuwd. Ik denk niet dat deze versie van de wet van DAYDREAM passeert hetzij. Denk maar aan alle jaren van inspanning en compromis de democraten– en sommige Republikeinen ging maar om te kalmeren de stoere ultra-conservatieve Republikeinen. Denkt u dat de Democraten zal stemmen voor deze versie wanneer het wordt geopenbaard?
Me die geen van beiden, en ik denk ook dat is net wat de Republikeinen wilt. Op deze manier zal er een excuus om de Democraten schuld voor deze impasse.
De DREAM Act heeft zoals het staat nu vervaardigd door zowel de democraten en Republikeinen. Als dat zal niet het Congres passeren helpen, ik denk niet dat om het even wat zal.
Sommige Republikeinen vergelijken de nieuwste, meest uitgeklede versie van de DREAM Act als "achterdeur amnesty." Ik dring er bij u om te lezen het artikel hieronder op de DREAM Act en wat het echt zegt over het wetsvoorstel, daarin is recentste versie. Hoe kon een gezond persoon dit zien als een geschenk dat door verdiende mensenmassa's tegen ons zal worden gebruikt? Het is zo beperkend en stelt de lat zo hoog voor degenen om zich te kwalificeren, en nog steeds geen garantie voor iedereen burgerschap–gewoon de kans toe te passen voor het– en alleen het beste van het beste zullen in aanmerking komen. Slim, ambitieus, sterk, offeren. Wie zou niet willen deze mooie jonge mensen om een deel van hun natie?
Maar de DREAM Act nog steeds is is niet goed genoeg voor onze Republikeinse Ultra-conservative Congresleden, die hebben vergeten ze werken voor ons. Ergens langs de weg, begon deze verkozen ambtenaren te vullen zich met zichzelf en ik denk niet dat er iets is dan zelf zijn ze te denken over. Als u vragen Congres wat was de beste oplossing voor onze immigratie ellende voor het welzijn van het land moest, denk je dat je een waarheidsgetrouwe antwoord zou krijgen? Ik denk niet dat ze heb gedacht over het in die context.
Nadat u het artikel hieronder leest, verzoek ik u te laten Congres weet hoe je je voelt. Ik links een link naar hun contact info ook. En laten we niet vergeten over het huis van afgevaardigden.
Iedere logische persoon zou komen tot de conclusie dat als ze niet kunnen een wet aannemen die al elf jaar in de maak met hulp van zowel Republikeinen en Democraten, dan ze incompetent zijn doen. Wat gebeurt er met u of ik wanneer onze bazen denken dat we niet langer kunnen doen onze banen? Yep, krijgen we ontslagen.
Congres, u bent op de aankondiging.
Geef iets voor de Voorzitter te ondertekenen of u niet terug zal worden uitgenodigd, en de mensen die zullen worden vullen uw huidige posities zal weten dat hetzelfde lot zal van toepassing zijn, maar in plaats van elf jaar om iets gedaan te krijgen, ze hebben zal slechts één termijn, of de rest van hun huidige term om de baan gedaan te krijgen. We hebben mensen nodig in onze regering die kan mooi spelen met elkaar en helpen bij het oplossen van de problemen van onze naties. Jokers, patsers en fraude behoeven niet toe te passen.
Mike J Quinn is een Amerikaanse burger met een multi-nationale familie en restaurants in geslaagd meer dan 25 jaar. Momenteel werkt hij te verenigen zijn familie in de Verenigde Staten in een steeds meer moeilijk en vijandige omgeving. Hij is ook de auteur van "De vaatwasser Son" een aankomende roman over een Amerikaanse tiener en lokale Arizona Minuteman vrijwilligers die krijgt per ongeluk gedeporteerd samen met zijn collega's en moet sluipen terug in zijn eigen land met behulp van dezelfde methoden die hij tegen met zijn Minuteman eenheid verdedigt. Langs de manier waarop die hij moet leren omgaan met de Mexicaanse erfgoed heeft hij zijn hele leven ontkend.
http://en.wikipedia.org/wiki/DREAM_Act
http://www.dreamactivist.org/text-of-Dream-Act-legislation/
http://www.House.gov/Representatives/
http://www.Senate.gov/General/contact_information/senators_cfm.cfm
De DREAM Act is niet magisch goedgekeurd door President Obama. Hij beschikt niet over de macht om te creëren wetten allemaal door hemzelf, ongeacht wat de hyper-conservatieve experts probeert houden te zeggen. Helaas hebben we een klein deel van onze bevolking die niet willen dat de VS om te veranderen van een witte geregeerd land, en ze doen alles wat die ze kunnen om te wakkeren zoveel angst mogelijk te mobiliseren voor de ongeïnformeerde om te doen hun bieden.
Ik kan niet geloven dat de woedende artikelen die ik over de veronderstelde het passeren van de DREAM Act gelezen heb. Deze kleine groepen moeten zeer luid spreken om gehoord te worden, en u kunt lezen allemaal over hoe klein hun groepen werkelijk zijn.
Doen van een zoekopdracht op DREAM Act-nieuws, retourneert 112.000 resultaten. scannen van de eerste pagina zie ik 23 artikelen op de DREAM Act. Lezen ze allemaal die ik constateerde dat er waren:
15 onbevooroordeelde nieuwsartikelen,
5 pro DREAM Act artikelen,
en precies 3 anti-immigratie rants.
Ik geloof in vrijheid van meningsuiting, en ik geloof dat weinig landen eigenlijk hebben beschikbaar aan hen. Voor mij, werkt hard tegen om het even wat als de DREAM Act, dat is zo fundamenteel Amerikaanse, en zou het economisch en sociaal goed voor ons land, is de meeste un-American activiteit een burger kan doen, afgezien van terrorisme.
The DREAM Act zal helpen ons groeien als een natie veel sneller dan verstikking uit de levering van verse nieuw talent in onze beroepsbevolking. Amerikanen zijn een lijn van onzin die zegt dat Amerika zou beter af met minder immigranten worden verkocht. Het probleem met dat argument is er eeuwen van bewijs dat het tegenovergestelde toont. Deze video toont dat punt perfect. Klik op de volgende koppeling als u niet kunt het CNN Video met Fareed Zakaria zien
De Dream Act geweest in omloop in het Congres sinds 2001. Het werd opgericht als een compromis alle uitgebreide immigratie hervorming facturen die zakken te halen door het Congres in de decennia na Regan van landmark immigratie hervorming wetsvoorstel dat squeeked door in 1986. In 2008, kondigde na niet te krijgen de steun van het Congres herhaaldelijk, een Republikein, Kay Bailey Hutchison, dat ze zou werken met de auteurs van de wet van de droom sommige taal dat zou het beter verteerbaar voor Republikeinen te kopen-off op toevoegen.
Deze droom Act 2.0 werd opnieuw geïntroduceerd aan het Congres. Je zou denken dat deze versie zou zijn geweest een slam dunk, zoals Republikeinen kreeg om te zetten hun vingerafdrukken over het door waardoor het meer beperkende op wie in aanmerking komt en met uitzondering van enkele van de voordelen die het geschonken op hen die gekwalificeerd, maar zou je niet weet het? Zelfs na zijnde kundig voor wijziging van de Dream Act, en zet hem in een meer beperkende maatregel voor het houden van de beste immigranten wonen onder de radar met ons vandaag, dat nog steeds niet goed genoeg was. De Dream Act v2.0 is mislukt om een stemming in 2009.
Terug naar de tekentafel en Republikeinen kreeg aan water het naar beneden wat meer en maken het nog meer exclusieve door toe te voegen achtergrond controles, biometrische gegevens, opgeven van specifieke misdaden die enkele kandidaten onverkiesbaar, en nog veel meer maken zou. Deze Droom Act zou zeker varen door het Congres.
Nope. Net als de Dream Act ging door de laatste wijzigingen in 2011 en had ontdaan van veel van de voordelen die zijn ontworpen ter bevordering van de beste en slimste van onze niet-gedocumenteerde burgers te blijven en deelnemen aan dit land beter en veiliger, de Republikeinen kregen crankier en meer macht-dronken maken. Stoppen President Obama van om het even wat te volbrengen in zijn eerste termijn lijkt te zijn geweest hun primaire doel. De enige droom daad die de Republikeinen waren bezig was een één termijn democratische President.
Nu dat de Republikeinen hebben afgezwakt de Dream Act in iets meer kunnen worden genoemd een Korte NAP-Act, krijgen ze tot het wegstemmen en ontkennen de democraten een andere overwinning. En wat denk je? Komt een Republikein met een nieuw idee!
Hij heeft niet gezegd wat het is, maar zijn nieuwe droom Act Lite zal zeker hebben wat er nodig is om de Republikeinse steun in het Congres. Deze keer zal er een ding dat de andere drie versies niet; een Republikeinse auteur. (Het was die gestraald democraten die hield krijgend op de manier.)
Maar wat over de geschiedenis herhaalt zich u mag vragen? Yep, ik heb me af ook. Ik denk niet dat deze versie van de wet van Daydream passeert hetzij. Denk maar aan alle jaren van inspanning en compromis die de democraten ging maar om te kalmeren de Republikeinen. Denkt u dat de Democraten zal stemmen voor deze versie wanneer het wordt geopenbaard?
Me die geen van beiden, en ik denk ook dat is net wat de Republikeinen wilt. Op die manier, ze hebben een excuus om de Democraten schuld voor deze impasse.
Dit wetsvoorstel is gewijzigd en ingediend zo vaak het moet worden genoemd, "Nightmare on 'C' Street."
De Dream Act heeft zoals het staat nu vervaardigd door zowel de democraten en Republikeinen. Als dat zal niet het Congres passeren helpen, zal niets.
Sommige Republikeinen vergelijken de nieuwste, meest uitgeklede versie van de Dream Act als "achterdeur amnestie." Ik dring er bij u om te lezen het artikel hieronder op De Dream Act en wat het echt zegt over het wetsvoorstel op is staat vandaag. Hoe kon een gezond persoon dit zien als een geschenk dat door verdiende mensenmassa's tegen ons zal worden gebruikt? Het is zo beperkend en stelt de lat zo hoog voor degenen om zich te kwalificeren, en nog steeds geen garantie voor iedereen burgerschap–gewoon de kans toe te passen voor het– en alleen het beste van het beste zullen in aanmerking komen. Slim, ambitieus, sterk, offeren. Wie zou niet willen deze mooie jonge mensen om een deel van hun natie? Dit nog steeds nog niet goed genoeg voor onze Republikeinse Ultra-conservative Congresleden, die hebben vergeten dat ze werken voor ons. Ergens langs de weg, begon deze verkozen ambtenaren te vullen zich met zichzelf en ik denk niet dat er iets is dan zelf zijn ze te denken over. Als u vragen Congres wat was de beste oplossing voor het welzijn van het land moest, denk je dat je een waarheidsgetrouwe antwoord zou krijgen? Ik denk niet dat ze heb gedacht over het in die context.
Nadat u het artikel hieronder leest, verzoek ik u te laten Congres weet hoe je je voelt. Ik links een link naar hun contact info ook. En laten we niet vergeten over het huis van afgevaardigden.
Logische eenieder zou komen tot de conclusie dat als ze niet kunnen een wet die al elf jaar in de maak met hulp van beide kanten van het hek, dan ze incompetent zijn doen, en weet je wat er gebeurt met u of ik wanneer onze bazen denken dat we niet langer kunnen doen onze banen? Yep, krijgen we ontslagen.
Congres, u bent op de aankondiging.
Geeft de Voorzitter een fatsoenlijke immigratie rekening te ondertekenen of u niet terug zal worden uitgenodigd, en de mensen die zullen worden vullen uw huidige posities zal weten dat hetzelfde lot voor hen–met één belangrijk verschil gelden zal: in plaats van elf jaar om iets gedaan te krijgen, zal ze hebben slechts één termijn. We hebben mensen nodig in onze regering die kan mooi spelen met elkaar en helpen bij het oplossen van de problemen van onze naties. Jokers, patsers en fraude behoeven niet toe te passen.
http://en.wikipedia.org/wiki/DREAM_Act
http://www.dreamactivist.org/text-of-Dream-Act-legislation/
http://www.House.gov/Representatives/
http://www.Senate.gov/General/contact_information/senators_cfm.cfm
Haatdragende taal verschijnt vaak in de vorm van een zogenaamd logische argument. Soms, als de volgende, het is gewoon racistisch.
illegale immigranten in dit land in grote aantallen zullen niet kunnen effectief assimileren in onze samenleving-
Er zijn vele varianten op dit thema zoals, "ze maken ons voldoen aan hen in plaats van hen die voldoen aan ons" en "Waarom moeten we om hun taal te leren, ze moeten hebben om Engels te leren" en "als ik ging naar hun land ze zou maken me Spaans leren" en op en op.
Dit is echt code voor- "Zo veel buitenlanders zal hier komen zij zullen nemen over ons land."
Dit is een lopende thema in de Verenigde Staten geweest voor ruim honderd jaar en is een drijvende kracht in het argument tegen immigratie. Hoewel een meerderheid van white's doen niet abonneren op dit geloof, is dit een puur witte mythe, gebruikt om op te hitsen andere Whites in het nemen van actie om te houden van dit land een witte regeerde U.S.A. Het is genaamd protectionisme en de witte mensen die gebruik deze zin proberen te beschermen van onze natie tegen de dreiging van mongrelization dat ze het gevoel plaatsvinden zal zodra de throngs van immigranten hier krijgen, fokken en overname van hun land. Het zal dan de goede ol ' wit Verenigde Staten van Amerika meer niet. Paranoïde veel?
Hoe te bestrijden dit- Wanneer u lezen of horen van dit, zult u weten de mensen communiceren dit doen uit angst voor mensen die niet net als hen. Dit is een geheel racistische argument en rationeel te praten met deze mensen is zinloos. U kunt wijzen op dat dit niet is gebeurd gedurende de hele geschiedenis van de Verenigde Staten, zelfs na verschillende rondes van immigranten werving stations * in ons verleden, maar het zal niet met hen stoppen verder te zeggen of schrijven. Het enige goede dat u doen kunt wanneer je iemand als dit confronteren is puur ten voordele van iedereen die hoort. Geven andere luisteraars een meer intelligente en rationele oogpunt, dus ze zal niet worden gelaten met alleen dat een verkeerde advies een waardige oorzaak is. Het tellers ook het effect van niet iets te zeggen en waardoor het lijkt dat die zin onbetwiste en daarom correct standaard is.
Voor meer informatie zie het verslag op assimilatie van immigranten.
http://www.americanprogress.org/ issues/2011/11/assimilation_tomorrow.html
Immigrant aanwerving in de Amerikaanse geschiedenis
Amerikanen van de geïndustrialiseerde noordoosten nagestreefd hun aanwervingsbeleid zelfs krachtiger na de onafhankelijkheid in 1776, willen heffen Europese belemmeringen om af te sluiten die gemeengoed waren op dat moment. Na de onafhankelijkheid campagne de nieuwe Republiek krachtig in naam van vrijheid om over een "exit revolutie" in heel Europa.
Vanaf de jaren 1830 op, spoorweg en rederijen actief bevorderd emigratie uit Noord-Europa, en in veel gevallen de vermenigvuldigend Amerikaanse consulaten functioneerde feitelijk als arbeid-werven en land verkoop agentschappen, uiteindelijk bereiken van al de weg naar externe Noorwegen. Tegelijkertijd, Amerikaanse ondernemers gelokt nieuwkomers uit over West-Europa door middel van particuliere missies.
Dit zijn slechts een paar van voorbeelden van de VS agressief werven van immigranten in onze geschiedenis.
Bron: http://www.migrationinformation.org/Feature/display.cfm?ID=401
Website vertaling door 
I am the author of, "America Needs A DREAM, and the novel, "The Dishwasher's Son." I am a husband and step-father in a multi-national family, and I've been seeking to unite my family under the citizenship of my home country (USA) for over 6 years. Read More…
