Jon Stewart-Immigration Reform Hero: vat ons immigratieprobleem

Jon Stewart vat onze immigratieprobleem in zeven minuten.

Misschien is dit wat er nodig is om mensen om de waarheid over de Republikeinse platform te zien en hoe oneerlijk het werkelijk is:

Houd het kort en to the point.

Obama: GOP zondebok van het jaar

Obama heeft net gestemd "Zondebok van het jaar."

Of hij moet ten minste.

Wat zou u doen als u gaf een toespraak bij uw bedrijf, en dan mensen bellen voor uw beëindiging begonnen?

  • Omgekeerde uw verklaringen? Te laat; dat zou maken je eruit als een leugenaar.
  • De schuld van iemand anders in de kamer? Dat zou ook verwijderen mogelijk aanhangers van uw kant zo goed, en als je bezig met uw baan verliest, moet u alle vrienden die je kunt krijgen.
  • Neem de hitte en verdedigen uw positie, uw tegenstanders met de reden en vooruit denken die u in uw toespraak zet verhelderend? Behoorlijk riskant, wat als het niet werken?
  • Afleiden iedereen door te focussen op iets groters?
  1. De war on Terror, die altijd voor Bush(s) gewerkt. Nope, heeft Obama dat men onder controle; het is altijd het beste uw tegenstander cudos niet geven.
  2. ObamaCare? Nope, heeft de natie het met ons klagen over die, niet te vergeten dat het waarschijnlijk zou niet verstandig zijn om de reden dat we de regering gesloten en nam een pak slaag in onze goedkeuring ratings.
  3. Abortus? Nee, dat zal net verdere woede vrouwen.
  4. Sociale zekerheid? Ditto, voor de ouderen.
  5. Foodstamps? Nee, nam we net wat geld uit de buurt van dat voor onze begroting deal. Best te houden een laag profiel op die ene.
  6. Belastingen? Nogmaals, beste niet omhoog brengen de huidige wrok richting onze rijke kiezers.
  7.      De immigranten de schuld? Dat meestal werkt. . .
  8. De schuld van de concurrentie? Nog beter! Het beledigingen niemand in de kamer en versterkt loyauteiten tegen een gemeenschappelijke tegenstander.

Correcte huisvriend?

Dat is de strategie die Rep Boehner gebruikt nadat hij aangekondigd de GOP beginselen over immigratie hervorming, en een heleboel flack kreeg. Na hun terugtocht in Maryland vorige week, veel Republikeinen geweigerd het Parlement leiderschap één pagina "standards for immigration reform."

Anderen binnen de GOP zei dat met trends gaan hun weg als tussentijdse verkiezingen zijn in aantocht, het was een slechte tijd om te nemen over een aantal omstreden kwesties.

De conservatieve activist L. Brent Bozell genoemd voor het hele huis Republikeinse leiderschap worden vervangen. Zijn groep, ForAmerica, blitzed van de spreker kantoor met duizenden telefoongesprekken naar jam van de lijnen en zijn houding ten aanzien van immigratie deze afgelopen woensdag protesteren.

Vertegenwoordiger Raúl Labrador van Idaho, een vroege onderhandelaar over het probleem en nu een felle tegenstander, vertelde de krant, The Hill, dat een immigratie duwen door Mr. Boehner dit jaar "moet kostte hem zijn speakership."

Dus Boehner, denken dat zijn goose is gekookt, een week na het schetsen van de republikeinse principes voor immigration reform toe komt en zegt:

"Er is wijdverspreide twijfel over de vraag of deze administratie kan worden vertrouwd om af te dwingen onze wetten"

en hij verklaarde verder:

"het gaat te zijn moeilijk te bewegen een immigratiewetgeving totdat dat verandert."

Zoet men!

Senator Harry Reid van Nevada, commentaar verder over de hele Republikeinse organisatie:

"Die hij heeft caucus is echt ongebruikelijk"

Mr Reid zei van Huis Republikeinen.

"Ze ging naar beneden en deed dit eerbetoon aan hoe goed ze vorige week, tijdens hun terugtocht waren. Zij beschreven beginselen van immigratie. Ik denk dat vandaag besloten ze dat ze hebben geen principes met betrekking tot immigratie."

Dat is wat er gebeurt als de oppositie niet waarderen uw B.S. krijgen verweten

De Verenigde Staten immigratiebeleid Debacle, deel 3: De politici

Nu is er een gerommel van ontevredenheid rond de kwestie van onze Verenigde Staten immigratiebeleid debacle. Één of andere bespreking is geboekt door een paar vocale minderheden over het verzenden van alle de ongedocumenteerde immigranten thuis, zodat ze kunnen staan in lijn net als de rest en dingen recht doen. Ik weet niet wie of wanneer of hoe een aantal van ons Amerikanen besloten dat de regeling hadden we al die jaren gaan was niet helemaal uit te voor hen werken niet meer, maar dit is waar we nu staan.

 

New staatswetten en politieke stumping zijn voldoende bewijs dat de regering is doen alsof ze opnieuw betrokken raken. Dit soort verhoogde retoriek meestal gebeurt alleen bij verkiezingen. Wat is pijnlijk duidelijk is het bedrag van de inspanning die regering heeft getroost om dit probleem te voorkomen. Waarom? Niet de politici willen zijn held en hebben het respect en bewondering (en stemmen) van een dankbaar natie?

 

Natuurlijk doen ze. En ik denk dat ze het krijgen. Hier is wat ik bedoel:

 

Als de politici echt wilde herstellen van deze situatie, ze kon nog gedaan op elk gewenst moment langs de laatste vijftig jaar of meer jaren. Zij zijn degenen die zijn gekozen om de wetgeving te maken na al ze niet zijn?

 

En wat motiveert politici om actie te ondernemen? Geld en de publieke opinie. Laten we een kijkje nemen op elk van deze en verkennen wat er zou gebeuren, beginnen met de publieke opinie.

 

Er zijn drie mogelijke scenario's dat de publieke opinie kunnen worden gecategoriseerd in onze situatie: een meerderheid anti-immigrant sentiment; een meerderheid pro-immigrant sentiment; of een even gedistribueerde publieke sentiment.

 

Scenario #1 als de meerderheid van de mensen anti-immigranten zijn:

Alles wat de politici zou moeten doen is schrijf een wetsvoorstel veroordelen werknemers zonder papieren, straffen de werkgevers, verdrijven de immigranten en ze laten weten als ze zijn gevangen in onze grenzen weer, ze gaat naar de gevangenis voor een lange tijd. De specificaties kunnen variëren, maar iets in deze richting zou voldoen aan de meerderheid van de burgers, en hun goedkeuring rating en kansen voor herverkiezing zijn aanzienlijk verbeterd.

 

Scenario #2 de meerderheid van de mensen zijn pro-immigrant:

Alles wat ze zou moeten doen is een wetsvoorstel passeren en geven hen amnestie, de grenzen open te stellen en de meerderheid zal zijn vervuld. Nogmaals, de specifieke kenmerken kunnen variëren, maar de uitkomst zal hetzelfde zijn. Verbeterde publieke opinie en een verhoogde kans voor herverkiezing.

 

Scenario #3 die de natie is gelijkelijk verdeeld over de twee verschillende adviezen:

Geen probleem hier hetzij zodra u zich terug en kijk naar dit objectief en houd uw ogen op een positief resultaat. Stel voor een wetsvoorstel geven die werkgelegenheid en residentie voor de afgelopen vijf jaar blijken kunnen kan blijven, houden van de productieve mensen hier, en iedereen moet verlaten of gezicht deportatie en verbanning voor tien jaar. U kunt andere mogelijkheden beweren als goed, maar ongeacht de specifieke kenmerken, als je beide zijden iets, dan iedereen even gepacificeerd en verontrust is, maar met de helft van iets beter dan niets is.

 

Een van deze scenario's kunnen hebben plaatsgevonden en de resultaten zou zijn gewaardeerd door het land. Scenario 3 verleend is het moeilijkst, maar geven ze allebei iets te gelukkig over zijn, en aan de slag. Als ons land zwaar in een kamp of anderzijds is, (Kijk maar naar de gegevens van een van de duizenden opiniepeilingen zij elk jaar nemen) is dat veel gemakkelijker. Geven de mensen wat ze willen en de held. Gedaan. Publieke opinie kan worden aangepakt, en moet worden, door de politici die willen om hun banen te houden een ander jaar. Niets doen en nu heb je een heleboel werk komen verkiezingstijd proberen te overtuigen de kiezers u deed een groot werk van de vorige zittingsperiode en zal blijven doen een groot werk volgende zittingsperiode. Dus waarom hebben we gewoon genegeerd deze situatie al die jaren?

 

Als u denkt dat de regering begrijpt die twee fundamentele dingen, geld en advies (ze nemen meer opiniepeilingen dan elk bedrijf in de wereld.) en vervolgens elk gewenst moment je wilt begrijpen van de regering, volg enkel de publieke opinie of geld. Aangezien wij keek alleen maar naar de drie mogelijke publieke opinie scenario's en wij kunnen niet hun passiviteit verklaren, moeten we daarom volg het geld.

 

Ik denk dat politici weten dat bedrijven echt niet de werknemers zonder papieren te verheffen tot een juridische status wilt, omdat het veel bedrijven meer zou kosten. Veel meer. Als ondernemingen kunnen veel minder aan werknemers zonder papieren betalen en komen ermee weg omdat ze zonder papieren zijn en onwaarschijnlijk te staan voor hun rechten, ze zal. Als immigranten juridische worden, krijgen ze minimumloon, regelmatige pauzes en voordelen zoals vakantiedagen, persoonlijke tijd af en overuren, medische en tandheelkundige verzekering en misschien zelfs 401k pensioenregelingen, evenals hun rechten begrijpen als werknemers veel meer en zijn meer aansprakelijk naar bestand werkgelegenheid grieven met de EEOC. Prijzen gaan om te gaan tot compensatie van de stijgende kosten en hun vermogen om te concurreren met ondernemingen uit andere landen zal aanzienlijk verminderen hun voortbestaan bedreigt.

 

En ons? Sommigen van ons denken dat we betalen manier teveel voor sociale en gezondheidsdiensten voor de undocumented nu, maar wacht totdat ze juridische en de producten die we gestaag kopen stijging van de prijs tot aanvaardbare winstmarges zijn gemaakt om te houden van het levensonderhoud van bedrijven. Dit zal hen zetten op risico voor wordt undersold door externe bedrijven waarvan arbeid prijzen veel zijn veel goedkoper, en ik denk dat de vraag voor werknemers zonder papieren eens te meer op de stijging zullen.

 

Politici zijn echt veel slimmer dan wij geven hen krediet voor. Ze kunnen handelen als clowns tijdens verkiezing jaar, en sommigen van hen hebben gekend te zijn full-time strips de rest van het jaar ook, maar zij allen weten dat zo veel als we willen blazen stoom af en sloeg onze kisten over hoe veel meer morele we zijn dan de criminele ongedocumenteerde werknemer, we echt niet willen iets te wijzigen. Noch zakendoet.

 

Maar we hebben nog één meer groep van mensen die betrokken zijn in deze situatie worden besproken: de immigrant. Na een nationaal debat over wat te doen over ongedocumenteerde immigranten zonder zelfs hen in discussie brengen zou onmogelijk zijn. Zelfs vandaag bespreken wij hun behoeften, verlangens, douane en persoonlijke gewoontes voor een groot deel. Volgende week zal nemen wij een blik bij de immigrant, en waar ze passen in dit alles.

 

Heb je een mening over dit artikel? Uw feedback is welkom, maar alstublieft laten civiele. Als we onze kalmte verliezen, verliezen we de mogelijkheid om anderen te beïnvloeden zo goed.