Obama a juste été « bouc émissaire voté de l'année. »

Ou au moins il devrait être.

Que feriez-vous si vous donniez un discours à votre société, et alors les gens ont-ils commencé à réclamer votre arrêt ?

• Renversez vos déclarations ? Trop tard ; cela vous inciterait à ressembler à un menteur.
• Blâme quelqu'un d'autre dans la chambre ? Cela enlèverait également les défenseurs possibles de votre côté aussi bien, et si vous êtes sur le point de perdre votre travail, vous avez besoin de tous les amis que vous pouvez obtenir.
• Prenez la chaleur et défendez votre position, éclairant vos détracteurs avec toutes les raison et prévoyance que vous mettez dans votre discours ? Assez risqué, ce qui si cela ne fonctionnait pas ?
• Distrayez chacun en se concentrant sur quelque chose plus grande ?

1.      La guerre contre le terrorisme, celle a toujours fonctionné pour Bush. Nope, Obama a celui-là sous le contrôle ; il est toujours le meilleur de ne pas donner à votre adversaire des cudos.
2.      Obamacare ? Nope, la nation l'a eue avec nous se plaignant à ce sujet, sans compter lui ne serait pas probablement prudent pour évoquer la raison que nous avons fermé le gouvernement et avons pris un battement dans nos cotes de confiance.
3.      Avortement ? Non, celui irritera juste plus loin des femmes.
4.      Sécurité sociale ? Idem, pour les personnes âgées.
5.      Foodstamps ? Nope, nous avons juste pris une certaine somme d'argent à partir de cela pour notre affaire de budget. Meilleur pour garder un profil bas sur celui-là.
6.      Impôts ? Encore, ne pas évoquer mieux le ressentiment actuel vers nos constituants riches.
7.      Blâmez les immigrés ? Cela habituellement travaux. . .
8.      Blâmez la concurrence ? Encore meilleur ! Il n'insulte personne dans la chambre et renforce des allégeances contre un adversaire commun.

Familier sain ?

C'est le représentant de stratégie. Boehner a employé après qu'il ait annoncé les principes de GOP sur la réforme de l'immigration, et a obtenu beaucoup d'attaché de presse. Ensuite leur retraite dans le Maryland la semaine dernière, beaucoup de républicains a rejeté normes d'une page de la direction de Chambre les « pour la réforme de l'immigration. » 

D'autres dans le GOP ont indiqué que, avec des tendances allant leur manière en tant qu'élections à moyen terme approchez, il étaient un mauvais moment de prendre un certain nombre de questions controversées.

L'activiste conservateur L. Brent Bozell a réclamé la direction républicaine de Chambre entière à remplacer. Son groupe, ForAmerica, a assailli soudainement le bureau du haut-parleur avec des milliers d'appels téléphoniques pour bloquer les lignes et pour protester sa position sur l'immigration ce mercredi passé.

Le représentant Raúl Labrador de l'Idaho, un premier négociateur sur la question et maintenant un adversaire féroce, a indiqué le journal, la colline, qu'une poussée d'immigration par M. Boehner cette année « devrait lui coûter son speakership. »

Ainsi Boehner, pensant son oie est fait cuire, vient une semaine après description des principes républicains pour la réforme de l'immigration et dit :

« Il y a doute répandu au sujet de si cette administration peut être faite confiance pour imposer nos lois, »

et il en outre a énoncé,

« il va être difficile de déplacer n'importe quelle législation d'immigration jusqu'à ce que ce change. »

Le bon !

Le sénateur Harry Reid du Nevada, commenté plus loin au sujet de l'organisation républicaine de totalité :

« Ce comité qu'il a est vraiment peu commun, »

M. Reid a dit des républicains de Chambre.

« Ils sont descendus et ont fait ce salut à quel point bons ils étaient la semaine dernière à leur retraite. Ils ont décrit des principes de l'immigration. Je devine aujourd'hui ils ont décidé qu'ils n'ont aucun principe pendant qu'il se rapporte à l'immigration. »

C'est ce qui se produit quand l'opposition n'apprécie pas l'obtention blâmée de votre B.S.