You are here: Home / Archives for Politici

Steve King Advocate om niet te wijzigen

oktober 4, 2013 by Leave a Comment

Steve KingSteve King heeft beloofd om tegen te stemmen op een immigratie wetsvoorstel dat in het huis van afgevaardigden komt. Hij zegt dat hij is ook een heleboel andere Republikeinen te brengen met hem.

Niet hij iets van Mitt Romney nederlaag leren?

Hij zegt dat hij heeft een kleine maar groeiende aantal conservatieven die zich inzetten voor het stemmen tegen elk huis immigratie wetsvoorstel georganiseerd — ongeacht wat het zegt — omdat ze bang zijn dat de Senaat onvermijdelijk een manier om toe te voegen vindt "amnestie" voor de vergelijking.

Koning vertel niet ons hoeveel leden hij aan boord heeft. Sommige insiders zeggen dat het is ergens tussen 20 en 70 leden. Zelfs aan de lage kant van het bereik is het voldoende om te voorkomen dat een Republikeinse geleide immigratie wetsvoorstel passeren.

Het is denken als deze die een disfunctionele immigratie-systeem voor meer dan vijftig jaar heeft bestendigd.

Dit is een politicus die we niet volgende zittingsperiode moeten.

Filed Under: Immigration Debate, Politici, Republikeinen

John Boehner – leider van de dysfunctie

oktober 4, 2013 by 1 Comment

john boehnerAls spreker van het huis heeft niemand meer verantwoordelijkheid voor de uitvoering van deze instelling, en er is geconstateerd dat dit de meest machteloos regering in onze geschiedenis is geweest.

Hij heeft ons leiden tot de rand van de "fiscale klif" vorig jaar, en in een regering de afsluiten dit jaar vanwege zijn partij wil defund de betaalbare Care act. We vragen niet hen om te doen dat ze kwam met die allemaal op hun eigen. Iemand moet hen vertellen dat wij ze als dictators niet kiezen. Dit congres is niet alleen ineffectief, maar ronduit schadelijk.

Wat immigratie betreft, maandenlang heeft zei hij dat hij niet zal leiden tot het wetsvoorstel dat gepasseerd de Senaat aan de vloer van het huis van afgevaardigden, stalling iets welk heeft geweest lang in de maak en sterk afgezwakt door zijn eigen partij. Zijn weigering om deel te nemen in iets dat ons land dringend behoefte aan is een schande.

Moet hij worden toegestaan om dit te doen over de hele opnieuw volgende zittingsperiode?

Filed Under: Politici, Republikeinen

Mitt Romney, de GOP en Amerika

mei 10, 2012 by 1 Comment

Postte ik een blog entry op 18 September met een adellijke titel, "We Need A Hero," en ik dacht dat ik zag een de andere dag. Newt Gingrich, je naar voren kwam en sprak je geest. U stond een morele grond en zei u waren "voorbereid om warmte te nemen".

 

Nou heb je de warmte.

 

Michelle Bachman MItt Romney zowel haalde van hun wedstrijden en probeerden te licht branden onder je dus je zou niet langer een bedreiging voor hun benoeming biedingen. Michelle Bachman genaamd u, "De meest liberale GOP kandidaat op immigratie hervorming." Waarvan ik denk dat moest worden een belediging. Mitt Romney probeerde om te zetten van woorden in uw mond, overwaardering van uw positie in een poging om je kwetsbaar voor een aanval van uw eigen partij. We zien duidelijk wat hij is gemaakt.

 

Nu we zien je een beetje weifelend, met vermelding van u bent niet voor amnestie, en 25 jaar moet het punt van de licht-donkerscheiding voor iedereen die hier illegaal toe te passen voor een "rode kaart" die hen laten zou kwam wonen hier, maar niet als burgers. Excuseer me, maar 25 jaar geleden was 1986, en iedereen die in de Verenigde Staten werd in 1986 werd aangeboden Amnesty terug dan. Een 25 jaar licht-donkerscheiding maakt echt geen zin.

 

Mr. Gingrich, hoeft u niet te terug naar beneden. Er is niets moreel verkeerd is in wat u heeft gezegd, en u weet it–dat is waarom je zei dat het.

 

Wat ik weet zeker dat elke Amerikaan in dit land is van mening om waar te zijn is dat alle politici die we nodig hebben. Wat Amerika nodig heeft is nu een held. We moeten iemand opkomen voor wat klopt, meer dan voor wat is populair.

 

Aanvankelijk zou dit schijnbaar vliegen in het gezicht van wat politiek is alles over, maar ik smeek te verschillen. Onze grootste staatslieden stond op principe wanneer het gemakkelijker om echo van de populaire weergave zou zijn geweest. Degenen die deed en zei wat populair was op het moment, zal niet worden herinnerd lang, noch voor hun bijdrage aan middelmatigheid, of onzedelijkheid gevierd.

 

Help ons terug te nemen die we lijken te verliezen meer van elk jaar–onze nationale trots. We hebben verpest de wereldeconomie, we beschamend verkeerd over massavernietigingswapens in Irak, waren we niet weten hoe om uit Afghanistan, we houden mensen opgesloten voor onbepaalde tijd zonder aanklacht in Guantanamo Bay, en we kapotte verzending geweren naar Mexico. (Als we echt nodig dat één.) Elke keer als we gaan slapen 's nachts vragen wij ons af wat nieuwe controverse kan vinden we onszelf in het midden van morgen.

 

Toen u omhoog voor een natie die niet geloofde in sloop gezinnen–sprak begon ik te zien amber golven van graan opnieuw. Wanneer u sprak voor een natie die waarden vrienden en buren in plaats van het maken van een culturele en sociale oorlogszone; Ik ving een glimp van een "broederschap van zee tot zee shining." Toen u zei dat u zou nemen de warmte voor probeert te geven ons terug sommige nationale trots, zag ik duidelijk iemand "die meer dan zelf hield van hun land. En barmhartigheid meer dan het leven!".

 

Amerika doet niet vergoten haar grace op de lui, of de timide, of de egoïstische. Amerika moet een groot leider nu zo veel als enig ander moment in onze geschiedenis. Wij zijn wereld vertrouwen verliezen in onze financiële solvabiliteit. Onze reputatie als een bullebak naar kleinere landen gaat ongecontroleerde ondanks onze beste bedoelingen. En ons onvermogen om boven onszelf en krijgen uit onze eigen weg als het gaat om "de moe, de armen, de opeengepakte massa's verlangen om te ademen gratis" verwelkomen is tragisch. Als deze woorden niets meer betekenen moeten dan zij worden getroffen van het monument, of voor altijd worden de maatstaf waaraan onze falen als een groot en gratis land wordt gemeten.

 

Mr. Gingrich, ik begrijp dat u dat uw eigen partij draait op u, vreest zoals uw tegenstanders wil je te geloven. Ik begrijp de angst die u voelen moet wanneer zelfs uw adviseurs vertellen u dat uw standpunt over immigratie zou kunnen u verliezen de benoeming.

 

Dat is echte warmte. Maar vrees niet; je bent niet alleen. Uw tegenstanders te voelen, of zouden ze niet terug met wat foley bedroeg hun opdracht hebben geschoten. Luister niet naar de stem in de achterkant van je geest vertellen u stap uit de buurt van een standpunt dat moreel juist is.

 

Tien jaar van nu en na, als we terug op deze strijd, kijken zoals we hebben gedaan elke keer dat we hebben gevochten om te verdedigen een morele idee tegen een valse maar populaire positie, kunt u er zeker van te zijn dat u zich in het gezelschap van andere grote mannen in de geschiedenis van onze natie.

 

Duurt de warmte van een machtige oven te smeden slechts rock in staal en een meedogenloze mishandeling aan shape dat staal in een zwaard. U bent in een plaats nu waar kun je dat zwaard, een lichtend voorbeeld van wat goed over dit land is, en uw politieke concurrentie, die is gemaakt van zachtere, meer kneedbaar materiaal, zal worden teruggebracht tot as en degradeerde naar de vuilnisbak van de geschiedenis.

 

So Mr. Gingrich, wanneer u tot laat in de nacht zijn, en de gebeurtenissen van de dag over en weer in je hoofd spelen, en u de dag met dat één almachtig vraag eindigen: hoe ziet de toekomst Newt Gingrich? " Er is echt een eenvoudiger manier om die vraag die moet het antwoord volkomen duidelijk, "Bent u een Lincoln of bent u een Douglas?"

 

Mike J Quinn

 

Burger,

De Verenigde Staten van Amerika

 

Filed Under: Ethiek, Immigratie van effecten op burgers, Politici, Politiek

Een brief aan Newt Gingrich

mei 10, 2012 by Leave a Comment

Hey Newt,

 

Ik hoor dat je begint te lag in de peilingen nu. Blijkbaar permanent op hoofdsom werkte beter dan staande op populaire overtuiging. Je brak uit de kudde, toen u verklaarde dat er moet een meer humane manier om te gaan met de immigranten in dit land. Waarderingen omhooggeschoten. U had geen concurrentie. Dan, als druk gemonteerd, en je wist dat het zou dat, u gezwicht. U terug op uw houding, bijgehouden zonder echt ontkenning van wat u eerder had gezegd, die alleen een doorgewinterde politicus kan doen, maar het misleiden niemand.

 

Nu dat u de partijlijn zijn slepen, je ziet eruit als alle andere Republikeinse kandidaten en u verliest uw onderscheid als een man die in iets gelooft, en zal vechten voor het; die is immers wordt gezegd en gedaan, is wat wij echt op zoek bent voor. We moeten iemand om dit land uit de funk die het zich bevindt, niet te volgen populaire nog inefficiënte filosofieën net als iedereen te leiden.

 

Mr. Gingrich die u ofwel een man die voor iets bent staat omdat je lijkt te zijn recht, of u bent een man die voor wat iedereen staat staat voor–ongeacht recht of verkeerd. Het is zeer gemakkelijk om het verschil te vertellen. Het moment dat iedereen hun mond, opent is het onmiddellijk duidelijk die.

 

Nou, geluk veel met die.

Filed Under: Politici, Politiek, Republikeinen

De Verenigde Staten immigratiebeleid Debacle, deel 3: De politici

mei 10, 2012 by Leave a Comment

Nu is er een gerommel van ontevredenheid rond de kwestie van onze Verenigde Staten immigratiebeleid debacle. Één of andere bespreking is geboekt door een paar vocale minderheden over het verzenden van alle de ongedocumenteerde immigranten thuis, zodat ze kunnen staan in lijn net als de rest en dingen recht doen. Ik weet niet wie of wanneer of hoe een aantal van ons Amerikanen besloten dat de regeling hadden we al die jaren gaan was niet helemaal uit te voor hen werken niet meer, maar dit is waar we nu staan.

 

New staatswetten en politieke stumping zijn voldoende bewijs dat de regering is doen alsof ze opnieuw betrokken raken. Dit soort verhoogde retoriek meestal gebeurt alleen bij verkiezingen. Wat is pijnlijk duidelijk is het bedrag van de inspanning die regering heeft getroost om dit probleem te voorkomen. Waarom? Niet de politici willen zijn held en hebben het respect en bewondering (en stemmen) van een dankbaar natie?

 

Natuurlijk doen ze. En ik denk dat ze het krijgen. Hier is wat ik bedoel:

 

Als de politici echt wilde herstellen van deze situatie, ze kon nog gedaan op elk gewenst moment langs de laatste vijftig jaar of meer jaren. Zij zijn degenen die zijn gekozen om de wetgeving te maken na al ze niet zijn?

 

En wat motiveert politici om actie te ondernemen? Geld en de publieke opinie. Laten we een kijkje nemen op elk van deze en verkennen wat er zou gebeuren, beginnen met de publieke opinie.

 

Er zijn drie mogelijke scenario's dat de publieke opinie kunnen worden gecategoriseerd in onze situatie: een meerderheid anti-immigrant sentiment; een meerderheid pro-immigrant sentiment; of een even gedistribueerde publieke sentiment.

 

Scenario #1 als de meerderheid van de mensen anti-immigranten zijn:

Alles wat de politici zou moeten doen is schrijf een wetsvoorstel veroordelen werknemers zonder papieren, straffen de werkgevers, verdrijven de immigranten en ze laten weten als ze zijn gevangen in onze grenzen weer, ze gaat naar de gevangenis voor een lange tijd. De specificaties kunnen variëren, maar iets in deze richting zou voldoen aan de meerderheid van de burgers, en hun goedkeuring rating en kansen voor herverkiezing zijn aanzienlijk verbeterd.

 

Scenario #2 de meerderheid van de mensen zijn pro-immigrant:

Alles wat ze zou moeten doen is een wetsvoorstel passeren en geven hen amnestie, de grenzen open te stellen en de meerderheid zal zijn vervuld. Nogmaals, de specifieke kenmerken kunnen variëren, maar de uitkomst zal hetzelfde zijn. Verbeterde publieke opinie en een verhoogde kans voor herverkiezing.

 

Scenario #3 die de natie is gelijkelijk verdeeld over de twee verschillende adviezen:

Geen probleem hier hetzij zodra u zich terug en kijk naar dit objectief en houd uw ogen op een positief resultaat. Stel voor een wetsvoorstel geven die werkgelegenheid en residentie voor de afgelopen vijf jaar blijken kunnen kan blijven, houden van de productieve mensen hier, en iedereen moet verlaten of gezicht deportatie en verbanning voor tien jaar. U kunt andere mogelijkheden beweren als goed, maar ongeacht de specifieke kenmerken, als je beide zijden iets, dan iedereen even gepacificeerd en verontrust is, maar met de helft van iets beter dan niets is.

 

Een van deze scenario's kunnen hebben plaatsgevonden en de resultaten zou zijn gewaardeerd door het land. Scenario 3 verleend is het moeilijkst, maar geven ze allebei iets te gelukkig over zijn, en aan de slag. Als ons land zwaar in een kamp of anderzijds is, (Kijk maar naar de gegevens van een van de duizenden opiniepeilingen zij elk jaar nemen) is dat veel gemakkelijker. Geven de mensen wat ze willen en de held. Gedaan. Publieke opinie kan worden aangepakt, en moet worden, door de politici die willen om hun banen te houden een ander jaar. Niets doen en nu heb je een heleboel werk komen verkiezingstijd proberen te overtuigen de kiezers u deed een groot werk van de vorige zittingsperiode en zal blijven doen een groot werk volgende zittingsperiode. Dus waarom hebben we gewoon genegeerd deze situatie al die jaren?

 

Als u denkt dat de regering begrijpt die twee fundamentele dingen, geld en advies (ze nemen meer opiniepeilingen dan elk bedrijf in de wereld.) en vervolgens elk gewenst moment je wilt begrijpen van de regering, volg enkel de publieke opinie of geld. Aangezien wij keek alleen maar naar de drie mogelijke publieke opinie scenario's en wij kunnen niet hun passiviteit verklaren, moeten we daarom volg het geld.

 

Ik denk dat politici weten dat bedrijven echt niet de werknemers zonder papieren te verheffen tot een juridische status wilt, omdat het veel bedrijven meer zou kosten. Veel meer. Als ondernemingen kunnen veel minder aan werknemers zonder papieren betalen en komen ermee weg omdat ze zonder papieren zijn en onwaarschijnlijk te staan voor hun rechten, ze zal. Als immigranten juridische worden, krijgen ze minimumloon, regelmatige pauzes en voordelen zoals vakantiedagen, persoonlijke tijd af en overuren, medische en tandheelkundige verzekering en misschien zelfs 401k pensioenregelingen, evenals hun rechten begrijpen als werknemers veel meer en zijn meer aansprakelijk naar bestand werkgelegenheid grieven met de EEOC. Prijzen gaan om te gaan tot compensatie van de stijgende kosten en hun vermogen om te concurreren met ondernemingen uit andere landen zal aanzienlijk verminderen hun voortbestaan bedreigt.

 

En ons? Sommigen van ons denken dat we betalen manier teveel voor sociale en gezondheidsdiensten voor de undocumented nu, maar wacht totdat ze juridische en de producten die we gestaag kopen stijging van de prijs tot aanvaardbare winstmarges zijn gemaakt om te houden van het levensonderhoud van bedrijven. Dit zal hen zetten op risico voor wordt undersold door externe bedrijven waarvan arbeid prijzen veel zijn veel goedkoper, en ik denk dat de vraag voor werknemers zonder papieren eens te meer op de stijging zullen.

 

Politici zijn echt veel slimmer dan wij geven hen krediet voor. Ze kunnen handelen als clowns tijdens verkiezing jaar, en sommigen van hen hebben gekend te zijn full-time strips de rest van het jaar ook, maar zij allen weten dat zo veel als we willen blazen stoom af en sloeg onze kisten over hoe veel meer morele we zijn dan de criminele ongedocumenteerde werknemer, we echt niet willen iets te wijzigen. Noch zakendoet.

 

Maar we hebben nog één meer groep van mensen die betrokken zijn in deze situatie worden besproken: de immigrant. Na een nationaal debat over wat te doen over ongedocumenteerde immigranten zonder zelfs hen in discussie brengen zou onmogelijk zijn. Zelfs vandaag bespreken wij hun behoeften, verlangens, douane en persoonlijke gewoontes voor een groot deel. Volgende week zal nemen wij een blik bij de immigrant, en waar ze passen in dit alles.

 

Heb je een mening over dit artikel? Uw feedback is welkom, maar alstublieft laten civiele. Als we onze kalmte verliezen, verliezen we de mogelijkheid om anderen te beïnvloeden zo goed.

 

Filed Under: Immigratie van effecten op burgers, Laws, Politici, Politiek, Republikeinen, The US Immigration Debacle
« Previous Page