מריים וובסטר מגדיר מנהיגות כמו:
: עמדה כמנהיג של קבוצה, ארגון, וכו '.
: הפעם כאשר אדם מחזיק למנהיג
: כוח או יכולת להוביל אנשים אחרים
ההגדרה ממשיך ואומר:
הגדרה מלאה של מנהיגות
שוב אנו רואים כאן במשרד או עמדה להיות אמיתי. חברי קונגרס שלנו הם בעמדה של מנהיגות מכוח נתקל כבר נבחר המשרד הזה על ידי העם.
היכולת להוביל לא מובן. אני מניח שאתה לא יכול להיות מנהיג, אם אין לך את היכולת להוביל, אבל עם חוסר פעולה שיחות זה קיבולת לתוך שאלה. איך אתה יכול להוכיח קיבולת, אם אתה לא עושה כלום?
אשר יוביל אותנו המעשה או מופע של ריווח השורות. כאן אנו רואים את חברי קונגרס שלנו עומדים בבירור להפסיד, נכשל לפעול על ההגירה המי יודע כמה שנים ברציפות, נכשל לחוקק חוק חלום למרות מחצית הוועדה היו הרפובליקנים, חצי היו הדמוקרטים. אפשר לחשוב כי אם הוועדה יכול להגיע להסכמה, הם הסתדרו שלהם צד היתרונות של למה הם המציאו ההצעה שהם עשו. במקום זאת, הדמוקרטים הצביעו על מנת לעבור בסנאט, אך הרפובליקנים סירב להחזיר את החשבון על הרצפה , המחוקקים שהיו חלק הוועדה שיצרה אותה פתאום מחוץ לרדאר. שקט. . נראה שהם היו במקום מסתור.
ההגדרה האחרונה רק restates את השם, לא עושה כלום כדי להגדיר את המונח מעבר מה הראשון.
אז יש לנו את זה לפי ההגדרה, הקונגרס ישנם מנהיגים שם ומעמד הכוח הפוטנציאלי בלבד. להם לא מוצג כל פעולה זה הייתי מגדיר אותם כמנהיגים במובן האמיתי של המילה.
דמוקרטים רק בגלל יצרתם את הבית עם חשבון, זה לא אומר. את יכולה פשוט לשבת ולהגיד, ", נתנו להם שטר, הם עושים שום דבר עם זה. Waaaaaah!" איפה המנהיגות שלך? ? למה אתה לא צועק גסויות על כל העבודה הקשה. שהשקעת החשבון הולך לבזבז? למה אתה לא שם לחץ על החברה GOP התחת שלהם ולעשות משהו? הדמוקרטים לא יכול להיות רע, אבל בטח הם עלובים.
About Mike Quinn
Speak Your Mind